Дело № 2-1215/2025 (2-7283/2024)

Строка стат. отчета – 2.179

УИД: 39RS0001-01-2024-009127-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года              г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи            Мануковской М.В.,

при секретаре                         Юрченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хике Е.Л. к ООО «Национальный союз юридической защиты» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хике Е.Л. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, в котором просила расторгнуть договоры оказания юридических услуг № № от 13.01.2024, № № от 18.01.2024, № от 18.01.2024, взыскать с ответчика денежные средства в размере 147 300 руб., неустойку в размере 147 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 %, расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Истец Хике Е.Л. и ее представитель по доверенности Михайлов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили расторгнуть договоры, указав, что юридические услуги были навязаны, оказаны некачественно и не оправдали целей, поставленных по указанным договорам. При заключении вышеуказанных договоров сотрудники ответчика ввели истца в заблуждение относительно природы и целей договоров, действия сотрудников были направлены на извлечение прибыли за его счет, без достижения цели обращения.

Просили взыскать с ответчика денежные средства, расторгнуть договоры, указывая, что нарушены права истца как потребителя.

Представитель ООО "Национальный союз юридической защиты" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представитель по доверенности Трифонова Е.А. полагала требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку значительный объем работ фактически исполнен, полагала возможным обсудить мировое соглашение.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, в отсутствии возражения со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим?Кодексом,?законом?или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГК РФ является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Кроме того, к правоотношениям могут быть применены положения договора поручения.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п. 2 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный, в том числе обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 13.01.2024 между ООО «Национальный союз юридической защиты» и Хике Е.Л. был подписан договор № № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг по представлению интересов заказчика по вопросу получения жилищного сертификата, подготовка пакета документов.

В соответствии с п. 1.5 договора, юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов; подбор нормативно-правовой базы; оказание услуг согласно п. 1.2.1 (по вопросу получения жилищного сертификата, подготовка пакета документов).

Пунктом 3.1. определено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 19 700 руб.

В материалы дела также представлена квитанция о получении от Хике Е.Л. денежных средств в размере 19 700 руб. (квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Договором установлено, что за правовой анализ ситуации, изучение представленных документов установлена стоимость в размере 25 %; подбор нормативно-правовой базы – 25 %; оказание услуг согласно п. 1.2.1 (по вопросу получения жилищного сертификата, подготовка пакета документов) – 50 %.

Акт оказанных услуг между сторонами не подписан. Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен ответ из прокуратуры от 04.03.2024 по вопросу разъяснения о порядке предоставления меры социальной поддержки как жителю <адрес>. Как пояснила истец, обращение в прокуратуру было подготовлено ответчиком. Иного ответчиком не представлено.

18.01.2024 между ООО «Национальный союз юридической защиты» и Хике Е.Л. был подписан договор № № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг по вопросу развода, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы.

В соответствии с п. 1.5 договора, юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов; подбор нормативно-правовой базы; оказание услуг согласно п. 1.2.1 (по вопросу развода, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы).

Пунктом 3.1. определено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 17 500 руб.

Договором установлено, что за правовой анализ ситуации, изучение представленных документов установлена стоимость в размере 25 %; подбор нормативно-правовой базы – 25 %; оказание услуг согласно п. 1.2.1 (по вопросу получения жилищного сертификата, подготовка пакета документов) – 50 %.

Акт оказанных услуг между сторонами не подписан. Вместе с тем, истцом в материалы дела представлена копия искового заявления оформленного и предъявленного в адрес мирового суда 5-го судебного участка Московского судебного района, а также определение об оставлении искового заявления без движения, поскольку не представлено свидетельство о заключении брака, документ подтверждающий оплату госпошлины, документ, подтверждающий направление копии документов в адрес ответчика по иску. Иного ответчиком не представлено.

Кроме того, 18.01.2024 между ООО «Национальный союз юридической защиты» и Хике Е.Л. был подписан договор № № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления. Подбор нормативно-правовой базы.

В соответствии с п. 1.5 договора, юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке:

- правовой анализ ситуации, изучение представленных документов; подбор нормативно-правовой базы; оказание услуг согласно п. 1.2.1 (правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления. Подбор нормативно-правовой базы по).

Пунктом 3.1. определено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 17 500 руб.

Договором установлено, что за правовой анализ ситуации, изучение представленных документов установлена стоимость в размере 25 %; подбор нормативно-правовой базы – 25 %; оказание услуг согласно п. 1.2.1 (по вопросу получения жилищного сертификата, подготовка пакета документов) – 50 %.

В рамках указанного договора, услуги фактически не оказывались, ответчиком не опровергнуто.

Указанные фактические обстоятельства дела не оспариваются сторонами и подтверждаются письменными материалами дела.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что принцип состязательности гражданского судопроизводства, закрепленный в статье 56 ГПК РФ, обязывает каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допустимых доказательств исполнения условий договоров об оказании юридических услуг в полном объеме не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Хике Е.Л. заключала с ответчиком возмездные договоры на оказание юридических услуг с целью предъявления названных исковых заявлений в суд.

Вместе с тем, качество оказанных юридических услуг в виде правового анализа ситуации и консультаций, а также качество составления искового заявления, с учетом того, что предметом договора являлось оказание именно юридических услуг, не позволило истцу воспользоваться оказанными услугами, поскольку исковое заявление было возвращено заявителю ввиду наличия в нем недостатков.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора в части подготовки искового заявления, составление ходатайств и запроса ответчиком суду представлено не было.

При этом доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договорам подтверждаются представленными истцом копиями определения суда о возвращении искового заявления.

Суд принимает во внимание, что предметом заключенного между сторонами договора являлось оказание юридических услуг, а не достижение конкретного результата по тем исковым заявлениям, которые должен был подготовить ответчик. В то же время Хике Е.Л. по условиям договоров вправе была рассчитывать на то, что ответчик на основании правового анализа ситуации и, обладая юридическими знаниями, подготовит исковые заявления, которые он мог предъявить в соответствующий суд.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договоров об оказании юридических услуг.

Как предусмотрено ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что Хике Е.Л. отказалась от исполнения заключенных договоров, путем направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ, то она должна возместить ответчику фактически понесенные расходы.

Так в рамках договора № 13012401 от 13.01.2024 ответчиком были произведены следующие работы: правовой анализ, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, оформление и направление обращения в адрес прокуратуры по вопросу предоставления мер социальной поддержки как житель <адрес>, что согласно тарификации п. 1.5 договора составляет 50 % от общей цены договора 19 700 руб. (п. 3.1), в связи с чем, подлежит оплата выполненных услуг на сумму 9 850 руб.(19 700/2), денежные средства в размере 9 850 руб. подлежат возврату истцу (19700 – 9 850).

В рамках договора № 18012405 от 18.01.2024 ответчиком были произведены следующие работы: правовой анализ, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, оформление и направление искового заявления в суд, что согласно тарификации п. 1.5 договора составляет 50 % от общей цены договора 17 500 руб. (п. 3.1), в связи с чем, подлежит оплата выполненных услуг на сумму 8 750 руб.(17 500/2), денежные средства в размере 8 750 руб. подлежат возврату истцу (17 500 – 8 750.

По договору № 18012404 от 18.01.2024 услуги фактически не оказывались, в связи с чем, денежные средства в размере 17 500 руб. (п.3.1 договора) подлежат возврату в полном объеме.

Таким образом, к возврату подлежит 36 100 руб. (9 850 руб+8 750 руб.+17 500 руб.).

Доказательств возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате услуг ответчика на общую сумму 147 300 руб. (квитанция от 13.01.2024 на сумму 5000 руб., от 15.01.2024 на сумму 14 700 руб., от 18.01.2024 на сумму 4 000 руб., от 19.01.2024 на сумму 31 000 руб., от 24.01.2024 на сумму 41 300 руб., от 23.01.2024 на сумму 31 300 руб., от 27.01.2024 на сумму 10 000 руб., от 17.03.2024 на сумму 10 000 руб.), при этом, общая стоимость заключенных договоров составляет 54 700 руб. (19 700 руб., 17 500 руб., 17 500 руб.), сведений об изменении цены договора в материалы дела не представлена, также как и не представлены сведений о доведения ответчиком до истца необходимости об увеличении стоимости услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумму в размере 92 600 руб. (147 300 руб. – 54 700 руб.) является неосновательным обогащением ответчика, которые находятся за пределами правовых отношений сложившихся между сторонами в рамках возмездного оказания юридических услуг, в связи с чем, на указанную сумму закон о защите прав потребителя не распространяет своего действия, однако денежные средства подлежат взысканию ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию денежные средства в размере 128 700 руб. (36 100 руб. + 92 600 руб.).

Разрешая требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов суд исходит из следующего.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст.28 Закона).

Претензия истца о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы направлена ответчику посредством услуг почтовой связи 03.10.2024. В установленный законом десятидневный срок ответчик претензию не удовлетворил.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата уплаченных по договорам денежных средств за период с 14.10.2024 по 19.11.2024 исходя из следующего расчета 36 100*37*3 % = 40 071 руб.

Поскольку сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, то размер неустойки в данном случае составит 36 100 руб.

Поскольку права истца как потребителя в данном случае нарушены, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеются основания для частичного удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и с учетом причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38 600 руб. (36 100 руб.+36 100 руб. + 5 000 руб.)/2.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению частично, поскольку требования истца удовлетворены в размере 56 %, учитывая объем оказанных услуг, сложность и характер спора, а также необходимость понесенных на представителя расходов, с учетом срока рассмотрения дела и требований разумности, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в размере 16 800 руб.

С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию сумма госпошлины, от уплаты которой истец при подачи иска освобожден, с ответчика в доход государства надлежит взыскать сумму в размере 7 252 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хике Е.Л. к ООО «Национальный союз юридической защиты» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг № № от 13.01.2024, договор оказания юридических услуг № № от 18.01.2024, договор оказания юридических услуг № № от 18.01.2024 заключенный между Хике Е.Л. и ООО «Национальный союз юридической защиты».

Взыскать с ООО «Национальный союз юридической защиты» (ИНН 3900007540) в пользу Хике Е.Л. (паспорт №) денежные средства в размере 128 700 руб., неустойку за период с 14.10.2024 по 19.11.2024 в размере 36 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 38 600 руб., расходы на представителя в размере 16 800 руб., а всего 225 200 руб.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Национальный союз юридической защиты» (ИНН 3900007540) в доход местного бюджета 7 252 руб.

Разъяснить ответчику, что он в течение семи дней с момента получения копии решения вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 г.

Судья                                  М.В. Мануковская