Дело № 2а-990/2025

УИД: 39RS0001-01-2024-008827-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года     г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Дорошенко О.Л..

при секретаре Изаак Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рудавина Д. С. к призывной комиссии муниципального образования городской округ «Город Калининград», военному комиссариату г. Калининград Калининградской области, военному комиссариату Калининградской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Рудавин Д.С. обратился в суд с административным иском, в котором указал, что решением призывной комиссии муниципального образования "Городской округ "Город Калининград" он был призван на военную службу, ему установлена категория годности «Б» -годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Как указывает истец, он не согласен с решением о призыве на военную службу ввиду того, что такое решение о призыве не учитывает состояние его здоровья, а именно наличие такого заболевания как экзема кистей, которое подпадает под п. б ст. 62 Расписания болезней и дает основания для признания его ограниченно годным к военной службе с присвоением категории годности «В».

Рудавин Д.С. просит суд признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования ГО Город Калининград от 06.11.2024 о призыве на военную службу.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен военный комиссариат Калининградской области.

Административный истец в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Его представитель по доверенности Косташ Н.В. просила требования иска удовлетворить, настаивая на том, что оспариваемое решение принято без учета состояния здоровья Рудавина Д.С., который в силу имеющегося у него редко рецидивирующего заболевания подлежит освобождению от призыва.

Представитель военного комиссариата Калининградской области Военного комиссариата г. Калининград Калининградской области, призывной комиссии МО ГО город Калининград Степанов В.И., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, полагая заключение судебной военно-врачебной экспертизы о наличии у истца заболевания соответствующего категории годности В Расписания болезней недопустимым доказательством ввиду того, что при проведении судебной военно-врачебной экспертизы осмотр призывника не проводился.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (здесь и далее нормы приводятся в редакции, действовавшей в юридически значимый период).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их решений, в том числе о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 28 названного выше закона).

Решение в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, по его результатам дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 названного закона).

Статья 62 п «в» Расписания болезней (Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе") предусматривает болезни кожи и подкожной клетчатки: в том числе ограниченные и редкорецидивирующие формы экземы, ограниченные формы псориаза, склеродермии, ихтиоз, ограниченный и (или) редко рецидивирующий красный плоский лишай, врожденная кератодермия.

К пункту "в" относится бляшечная форма склеродермии вне зависимости от локализации, количества и размеров очагов поражения. К редко рецидивирующим формам кожных заболеваний относятся случаи обострения не менее 1 раза в течение последних 3 лет.

Как установлено по делу, Рудавин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате Калининградской области по г. Калининграду.

При первоначальной постановке на учет освидетельствован по п. д ст. 62 Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4.07.2013 г. N 565, установлена категория годности «Б» -3– годен к военной службе с незначительными ограничениями, имел отсрочку от призыва до 12.10.2023г. в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (установлена категория годности «Г»).

Материалами дела подтверждается, что впервые диагноз Экзема кистей установлен Рудавину Д.С. врачом дерматологом ГБУЗ «Центр специализированной помощи Калининградской области» Святкиной В.И. 22.10.2021 г. ; с 27.09.2022 по 05.10.2022г. Рудавин Д.С. по поводу заболевания в период времени с 27.09.2022 г. по 05.10.2022г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Центр специализированной помощи Калининградской области», обращения за медицинской помощью 14.06.2022г., 20.06.2022г., 06.12.2022г., 10.02.2023г.,11.04.2023г.

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина №2816/3/6100 от 14.06.2022 года, выданному Городская больница №4, по результатам амбулаторного обследования, Рудавину Д.С. установлен диагноз Другой уточненный дерматит экзема кистей, стадия нестойкой ремиссии.

06.11.2024 Рудавин Д.С. освидетельствован комиссией врачей призывной комиссии, ему установлена категория годности А-2 – годен к военной службе, принято решение о призыве Рудавина Д.С. на военную службу.

Из письменных объяснений специалиста врача дерматолога, привлеченного для проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу в октябре-декабре 2024 года Титовой С.В. установлено, что 06.11.2024 года было проведено медицинское освидетельствование призывника Рудавина Д.С. и вынесено заключение о категория годности к военной службе. На момент осмотра данных за наличие изменений со стороны кожи не было. Назначенное Рудавину Д.С. лечение оказало положительный результат, с разрешением высыпаний.

Разрешая требования иска по существу, суд исходит из того, что признание решения о призыве незаконным может быть осуществлено только при подтверждении того, что установленная административному истцу категория годности к военной службе не соответствует действительности.

Данный вопрос требует специальных познаний, в связи с чем, определением Ленинградского районного суда Калининграда от 28.01.2025г., по делу назначено проведение судебной военно-врачебной экспертизы, проведение которой поручено Частному медицинскому учреждению «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» (лицензия № 78-01-001779 на медицинскую деятельность при осуществлении амбулаторно- поликлинической медицинской помощи, в том числе при осуществлении специализированной медицинской помощи по военно-врачебной экспертизе, выдана комитетом по Здравоохранению Санкт-Петербурга 03.12.2020 г., переоформлена 1811.2019 г. № ЛО-78-01-010317).

Судебная экспертиза проведена в период с 11.02.2025 года по 07.03.2025г. по представленным копиям медицинских документов, материалов настоящего административного дела, личного дела призывника.

В заключении №949 от 07.03.2025г. комиссия экспертов указала, что у Рудавина Д.С. по состоянию на 6 ноября 2024 года имелось заболевание, которое, являлось основанием для признания его ограниченно годным к военной службе - категория "В" - на основании ст. 62 п. «в» (графа I) Расписания болезней (хроническая редко рецидивирующая экзема кистей).

Достоверность заключения судебной экспертизы о наличии у административного истца заболевания, препятствующего призыву на военную службу, вытекают в том числе и из медицинских документов Рудавина Д.С., из которых усматривается рецидив заболевания не мене 1 раза за последние три года, предшествующие проведению медицинского освидетельствования (06.11.2024г.).

Эксперты, проводившие военно-врачебную экспертизу, имеют должное профессиональное образование, подписали экспертное заключение и дали подписку о разъяснении им уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение экспертизы дано экспертами, участвовавшими в судебной военно-врачебной экспертизы, в пределах предоставленной им компетенции.

Таким образом, оснований сомневаться в выводах экспертов, не имеется, в этой связи приходит к выводу о правильном определении районной призывной комиссией категории годности Рудавина Д.С. и об обоснованности его требования о признании незаконным решения областной призывной комиссии.

Доказательств законности оспариваемого решения о призыве Рудавина Д.С. на военную службу, как того требуют положения части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено, заключение экспертов не опровергнуто и под сомнение не поставлено. Доводы представителя Степанова В.С. об отсутствии личного осмотра призывника комиссией экспертов, что по его мнению порочит представленное заключение экспертов, суд отклоняет, поскольку по делу назначена судебная экспертиза по имеющимся медицинским документам и документам административного дела. Призывник Рудавин Д.С. осмотрен врачами призывной комиссии.

Письменные объяснения специалиста врача-дерматолога Титовой С.В. от 28.01.2025 г. об отсутствии у Рудавина Д.С. высыпаний на дату медицинского освидетельствования, с учетом редкорецидивирующего характера заболевания,которое на дату осмотра могло находится в стадии ремиссии, также не могут являться достаточным и убедительным доказательством законности принятого решения.

Таким образом, требования административного иска Рудавина Д.С. о признании незаконным решения призывной комиссии от 06.11.2024 г. о призыве на военную службу следует удовлетворить.

В целях восстановления нарушенного права административного истца на призывную комиссию муниципального образования городской округ «Город Калининград» следует возложить обязанность принять в отношении Рудавина Д.С. решение в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Распределение судебных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

К административному исковому заявлению Рудавин Д.С. представил квитанцию об оплате 07.11.2024 года государственной пошлины в размере 300 рублей.

Кроме того, определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28.01.2025 года оплата проведения судебной экспертизы возложена на Управление Судебного департамента в Калининградской области за счет средств федерального бюджета, в последующем судебные расходы по оплате экспертизы определено взыскать с проигравшей стороны.

Согласно пункту 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссариат) посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Таким образом, призыв граждан Российской Федерации является одной из форм осуществления воинской обязанности, проведение которого организует военный комиссариат через свои отделы в муниципальных районах и городских территориях за счет средств федерального бюджета.

Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» именно на военный комиссариат возлагается обязанность по осуществлению организации работы призывных комиссий и решения всех финансовых вопросов по их деятельности, из чего можно сделать вывод, что обязанность по возмещению судебных расходов возлагается на Военный комиссариат за счет средств федерального бюджета.

К заключению Частного медицинского учреждения «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» №949 от 07.03.2025г. приложено ходатайство об оплате расходов за проведение судебной военно-врачебной экспертизы в размере 95 000 рублей.

Учитывая изложенное, с военного комиссариата Калининградской области в пользу Рудавина Д.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., в доход бюджета с военного комиссариата Калининградской области подлежат взысканию расходы по оплате судебной военно-врачебной экспертизы в размере 95 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Рудавина Д. С. удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования городской округ «Город Калининград» от 06 ноября 2024 года о призыве Рудавина Д. С. на военную службу.

Обязать призывную комиссию муниципального образования городской округ «Город Калининград» устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Рудавина Д. С. путем принятия решения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Взыскать с военного комиссариата Калининградской области в пользу Рудавина Д. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с военного комиссариата Калининградской области в доход бюджета расходы по оплате судебной военно-врачебной экспертизы в размере 95 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2025г.

Судья                         Дорошенко О.Л.