Дело № 2-1304/2025

УИД 39RS0001-01-2024-008740-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года                  г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгина Г.В.,

при секретаре Марийченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к Зиновьеву А. В., ООО «Знаменский композитный завод», Христову Д. А., ООО «Первая шпунтовая компания» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Знаменский композитный завод» был заключен кредитный договор №, согласному которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 4 700 000 рублей на срок 60 месяцев под 16.61 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № 3916503350-23-8П01 от 01.09.2023 года с Христовым Д.А.; № 3916503350-23-8П02 от 22.04.2024 года с Зиновьевым А.В., а также договоры залога № 3916503350-23-8З01 от 01.09.2023 года с ООО «Первая шпунтовая компания, предметом залога выступает легковой автомобиль Lexus RX300, 2020 года выпуска с залоговой стоимость. 2 808 251, 28 рублей; № 3916503350-23-8З02 от 01.09.2023 года, заключенный с ООО «Знаменский композитный завод», предметом залога выступает заливочная линия ДЗМ-8225-28-30004, фирма производства Бизон, 2023 года выпуска с залоговой стоимостью 2 350 00 рублей. В связи с нарушением ответчиков условий кредитного договора, просит суд взыскать солидарно с Зиновьева А.В., ООО «Знаменский композитный завод», Христова Д.А. образовавшуюся задолженность по кредитному договору
№ № года в размере 4 975 462, 65 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 828, 17 рублей, всего взыскать 5 034 280, 82 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога по договорам № 3916503350-23-8З01 от 01.09.2023 года и № 3916503350-23-8З02 от 01.09.2023 года.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ответчик в заседании суда иск признал.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 01.09.2023 года между банком и ООО «Знаменский композитный завод» был заключен кредитный договор №, согласному которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 4 700 000 рублей на срок 60 месяцев под 16.61 % годовых, а заемщик в свою очередь обязан производить погашения кредита аннуительными платежами и уплаты процентов в соответствии с Графиком платежей.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № 3916503350-23-8П01 от 01.09.2023 года с Христовым Д.А.; № 3916503350-23-8П02 от 22.04.2024 года с Зиновьевым А.В..

В соответчики с п.1 вышеуказанных заявлений, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по заявлению о присоединении к Общий условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 3916503350-23-8.

Также были заключены договоры залога № 3916503350-23-8З01 от 01.09.2023 года с ООО «Первая шпунтовая компания, согласно п. 4 указанного договора, предметом залога выступает легковой автомобиль Lexus RX300, 2020 года выпуска, VIN № с залоговой стоимость. 2 808 251, 28 рублей; № 3916503350-23-8З02 от 01.09.2023 года, заключенный с ООО «Знаменский композитный завод», согласно п. 4 указанного договора, предметом залога выступает заливочная линия ДЗМ-8225-28-30004, фирма производства Бизон, 2023 года выпуска, серийный номер 27/23 с залоговой стоимостью 2 350 00 рублей.

В связи с нарушением ответчиков условий кредитного договора, просит суд взыскать солидарно с Зиновьева А.В., ООО «Знаменский композитный завод», Христова Д.А. образовавшуюся задолженность по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 975 462, 65 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 828, 17 рублей, всего взыскать 5 034 280, 82 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога по договорам № 3916503350-23-8З01 от 01.09.2023 года и № 3916503350-23-8З02 от 01.09.2023 года.

Согласно п. 8 заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредитной линии, уплаты процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочка с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному банком расчету задолженность ООО «Знаменский композитный завод» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год по состоянию на 25.10.2024 составляет 4 975, 65 рублей, где 4 612 962, 96 рублей – сумма основного долга, 335 264, 90 рублей - просроченные проценты, 27 224, 70 – неустойка.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Представленный истцом расчет обоснован, сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, следовательно, может быть положен в основу решения.

Поскольку ответчиками обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании задолженности в размере 4 975 452, 65 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оснований, при которых не допускается обращение взыскания, на день вынесения решения судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля и заливочной линии не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога – предусмотренные договорами залога
№ 3916503350-23-8З01 от 01.09.2023 года и № 3916503350-23-8З02 от 01.09.2023 года.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 58 828, 17 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» (ИНН 770783893) к Зиновьеву А. В. (<данные изъяты>), ООО «Знаменский композитный завод» (ИНН 3916503350), Христову Д. А. <данные изъяты>), ООО «Первая шпунтовая компания» (ИНН 3906338531) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зиновьева А. В. (<данные изъяты>), ООО «Знаменский композитный завод» (ИНН 3916503350), Христова Д. А.(<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН 770783893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 975 452, 65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 828, 17 рублей.

Обратить взыскание на предметы залога по договорам № 3916503350-23-8З01 от 01.09.2023 года, № 3916503350-23-8З02 от 01.09.2023 года:

- транспортное средство марки Lexus RX300, 2020 года выпуска,
VIN №;

- заливочная линия ДЗМ-8225-28-30004, фирма производства Бизон, 2023 года выпуска, серийный номер 27/23,

путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года.

Судья                                      Г.В. Волгин