ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 39RS0001-01-2024-008352-42 |
Дата поступления | 22.10.2024 |
Категория дела | Споры, связанные с жилищными отношениями → Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости |
Судья | Мануковская М.В. |
Дата рассмотрения | 22.01.2025 |
Результат рассмотрения | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде | 22.10.2024 | 10:00 | 22.10.2024 | ||||||
Передача материалов судье | 22.10.2024 | 16:04 | 22.10.2024 | ||||||
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению | 29.10.2024 | 14:11 | Иск (заявление, жалоба) принят к производству | 30.10.2024 | |||||
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 29.10.2024 | 14:11 | 30.10.2024 | ||||||
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания | 29.10.2024 | 14:11 | 30.10.2024 | ||||||
Предварительное судебное заседание | 02.12.2024 | 15:00 | Назначено судебное заседание | 30.10.2024 | |||||
Судебное заседание | 22.01.2025 | 14:00 | Вынесено решение по делу | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН | 02.12.2024 |
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ИСТЕЦ | Варлашкин Алексей Анатольевич | ||||||||
ИСТЕЦ | Варлашкина Юлия Владимировна | ||||||||
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | Евтюнина Ольга Александровна | ||||||||
ОТВЕТЧИК | ООО СЗ "МакроСтрой" | 3910502135 | 1143926032128 |
Дело № 2-867/2025 (2-6873/2024)
Строка стат. отчета – 2.128
УИД: 39RS0001-01-2024-008352-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мануковской М.В.
при помощнике Швецовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варлашкина Алексея Анатольевича, Варлашкиной Юлии Владимировны к ООО «СЗ «СК МакроСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Варлашкин А.А., Варлашкина Ю.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «СК МакроСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «СК МакроСтрой» и Варлашкиным А.А., Варлашкиной Ю.В. был заключен договор участия в долевом строительстве №, объект долевого строительства – однокомнатная квартира, условный строительный номер №, проектной площадью 24,1 кв.м, расположенная на <адрес> этаже, в <адрес> секции жилого дома по строительному адресу: <адрес> передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составила 3 494 500,00 рублей.
Финансовые обязательства истцом выполнены в полном объеме, однако в указанный в договоре срок застройщик свои обязательства не выполнил, жилое помещение истцу передано по акту ДД.ММ.ГГГГ.
Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ООО «СЗ «СК МакроСтрой» с требованием оплатить неустойку, оставлена последним без удовлетворения.
Таким образом, размер неустойки с учетом моратория на основании Постановления Правительства РФ № 423, 479, 326 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 195 692 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать
с ответчика:
- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 195 692 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные издержки в размере 36 900 руб.,
взыскание производить в равных долях, то есть в пользу Варлашкина А.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 97 846 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере 18 450 руб., в пользу Варлашкиной Ю.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 97 846 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере 18 450 руб.,
Истцы в судебное заседание явку не обеспечили, извещены надлежаще.
Представитель истцов по доверенности Евтюнина О.А. требования иска поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «СЗ «СК МакроСтрой» явку в судебное заседание не обеспечил, письменные возражения не представил. Ходатайств об отложении судебного заседания в материалы дела не заявлено, в связи, с чем, с учетом позиции представителя истца, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их
в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 настоящей статьи).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 настоящей статьи).
Частью 1 ст. 7 Федерального закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
На основании ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 8 Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Частями 4-6 ст. 8 Федерального закона регламентирован порядок действий застройщика и участника долевого строительства при приеме-передаче объекта строительства, в том числе путем составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «СК МакроСтрой» и Варлашкиным А.А., Варлашкиной Ю.В. был заключен договор участия в долевом строительстве №, объект долевого строительства – однокомнатная квартира, условный строительный номер №, проектной площадью 24,1 кв.м, расположенная на <адрес> этаже, в <адрес> секции жилого дома по строительному адресу: <адрес> передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составила 3 494 500,00 рублей.
Дополнительных соглашений к договору об изменении сроков ввода объектов в эксплуатацию, сроков передачи объектов участнику долевого строительства сторонами договора не заключалось.
Судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что
истцы принятые на себя по договору долевого участия по оплате стоимости жилого помещения исполнили в полном объеме.
В то же время судом установлено, что ООО «СЗ «СК МакроСтрой» в свою очередь, принятые на себя по договору участия в долевом строительстве обязательства надлежащим образом не исполнило, жилое помещение в установленный договором срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи передано - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору, требования которой ответчиком не были удовлетворены.
В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Таким образом, суд находит исковые требования истцов о взыскании
с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства обоснованными.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Учитывая изложенное, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, необходимо определять ставку рефинансирования, действующую на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры дольщику (данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 г. №41-КГ17-26).
В рассматриваемом случае с учетом вышеуказанных норм применению подлежит ставка рефинансирования – 7,5 %, действовавшая в соответствии п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2014 № 326.
Вместе с тем, Постановлениями Правительства РФ от 02.04.2023 N 423, от 26.03.2022 N 479, от 18.03.2024 N 326, от 26.12.2024 № 1916 установлены ограничение, когда неустойка не подлежит начислению.
Так, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включаются периоды, исчисляемые с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,
с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
С учетом указанных выше положений Постановления Правительства РФ, суд соглашается с расчетом периода просрочки представленным истцом за который подлежит начисление неустойки исходя из 112 дней за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а размер неустойки составляет 195 692 руб. (3 494 500 руб. (7,5/300х2х2х112) %).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Закон «О защите прав потребителей», а также положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не обязывают суд взыскивать неустойку в полном размере, и не препятствует применению ст. 333 ГК РФ. Учитывая, что вышеназванный закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд
в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п.1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного
в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. №185-О-О, от 22 января 2014 г. №219-О, от 24 ноября 2016 г. №2447-О, от 28 февраля 2017 г. №431-О, постановление от 6 октября 2017 г. №23-П).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой
к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. №263-О).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г.
№7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность
и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).
Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. При определении суммы неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.
Принимая во внимание значительный срок нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, период заявленной неустойки, степень вины ответчика, а также отсутствие соответствующего ходатайства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.
В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию
и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
По общему правилу договор изменяется по соглашению сторон,
а в случаях, названных Кодексом, законом или договором по требованию одной из сторон по решению суда (ст.ст.450, 451 ГК РФ).
Договор, заключенный между ООО «СЗ «СК МакроСтрой» и истцом, не содержит указаний о допустимости одностороннего изменения его условий.
Из материалов дела не следует, что стороны пришли к соглашению
в установленной форме об изменении условий договора о сроках ввода дома в эксплуатацию и передачи дольщику жилого помещения, а также
об обращении застройщика с соответствующими требованиями в суд.
Обстоятельств, освобождающих ООО «СЗ «СК МакроСтрой» от ответственности судом не выявлено, а стороной не представлено.
В настоящее время Законом № 214-ФЗ урегулированы положения о взыскании компенсации морального вреда с застройщика.
Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч.2 ст. 10 Законом №214-ФЗ).
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца застройщиком.
Учитывая обстоятельства дела, период просрочки передачи истцу объекта долевого строительства, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес застройщика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истцов при рассмотрении настоящего дела представляла Евтюнина О.А. действовавшая на основании договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила претензию и направила ее ответчику, составила исковое заявление в суд, участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ занимала активную позицию, выступала в прениях. За оказанные юридические услуги по данному делу истцы оплатили денежные средства в размере 35 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд находит данную денежную сумму на оплату юридических услуг представителя соответствующей требованиям разумности и справедливости, учитывая средний уровень региональных цен за аналогичные виды услуг, а также обстоятельства рассмотренного спора, объем подготовленных им документов,
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 35 000 руб.
Что касается расходов истца на оформление нотариальной доверенности на имя представителя в размере 1 900 руб., суд полагает, что такие расходы подлежат удовлетворению.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как следует из материалов дела и указывалось выше, интересы истца в судебном заседании представляла Евтюнина О.А., действовавшая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № в указанной доверенности оговаривалось право разрешать от имени доверителей споры ООО «СЗ «СК «МакроСтрой» о взыскании неустойки, морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку доверенность выдана на ведение конкретного дела, с ООО «СЗ «СК «МакроСтрой» в пользу истцов подлежат взысканию расходы в размере 1 900 руб.
Одновременно с этим, в соответствии со ст. 308 Гражданского кодекса РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Сторонами по договору долевого участия в строительстве являются застройщик и участник долевого строительства (ст. 4 федерального закона № 214-ФЗ). Таким образом, в представленном истцами договоре имеет место множественность лиц на стороне участника долевого строительства. Условия договора не предусматривают исполнения застройщиком обязательств по договору отдельно в отношении каждого из истцов, поскольку в сложившихся правоотношениях они выступают как единые участники на стороне Дольщика.
Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст. 321 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Объект договора долевого участия в строительстве — жилое помещение, является неделимой вещью и порождает у множественности лиц на стороне Дольщика солидарные требования по передаче им квартиры.
В этой связи, по требованиям о взыскании неустойки с ответчика истцы являются солидарными кредиторами.
По правилам ст. 326 Гражданского кодекса РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.
По смыслу данной нормы истцы по соглашению между собой вправе требовать уплаты неустойки каждому из них в равных долях.
При таких обстоятельствах следует, взыскание производить в равных долях, то есть в пользу Варлашкина А.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 97 846 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные издержки
в размере 18 450 руб., в пользу Варлашкиной Ю.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 97 846 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные издержки
в размере 18 450 руб.,
Вместе с тем, в соответствии с требованиями Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 № 1916 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков
и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело,
по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при разрешении заявления ответчика о предоставлении ему рассрочки или отсрочки исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя. Основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная рассрочка или отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При разрешении вопроса о предоставлении ответчику отсрочки исполнения постановленного по настоящему делу решения, суд принимает во внимание постановление Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916.
«Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством
о долевом строительстве».
С учетом изложенного суд полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания с ответчика неустойки до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приведенное выше постановление Правительства РФ прямо предусматривает отсрочку в отношении неустойки и штрафа, предусмотренных ч. 2 ст. 6 и ч. 9 ст. 4 Федерального закона
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи
с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, ООО «СЗ «СК МакроСтрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7471 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Варлашкина Алексея Анатольевича, Варлашкиной Юлии Владимировны к ООО «СЗ «СК МакроСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ООО «СЗ «СК МакроСтрой» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Варлашкина Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № неустойку за нарушение сроков передачи объекта участнику долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 846 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 18 450 руб.
Взыскать с ООО «СЗ «СК МакроСтрой» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Варлашкиной Юлии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № неустойку за нарушение сроков передачи объекта участнику долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 846 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 18 450 руб.
Предоставить ООО «СЗ «СК МакроСтрой» (ИНН <данные изъяты>) отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Взыскать с ООО «СЗ «СК МакроСтрой» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7471 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба
в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд
г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда
в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 г.
Судья М.В. Мануковская
