Дело № 2-3989/2022

39RS0001-01-2022-003953-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года                             г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Кулинича Д.Н.,

при секретаре    Шалутько А.В.,

с участием: помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Эглит А.А., представителя истца Милиневского А.А. – Волосюка А.Н., представителя ответчицы Кричевцовой М.В. - адвоката Корнева А.А., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милиневского Александра Александровича к Кричевцовой Марине Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Милиневский А.А. обратился в суд с иском к Кричевцовой М.В., мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> по <адрес> в <адрес>. На регистрационном учете в указанном жилом доме, кроме истца, состоит ответчица Кричевцова М.В., которая является матерью бывшей супруги истца и была вселена в указанную квартиру истцом по просьбе своей супруги. Однако брак между истцом и его супругой был расторгнут. Ответчица в спорной квартире не проживает, членом семьи истца, являющегося собственником спорной квартиры, не является, совместного хозяйства с ним не ведет, участия в содержании квартиры не принимает, выехала в неизвестном истцу направлении и её место жительства ему не известно. При этом, сняться с регистрационного учета в указанном жилом помещении ответчик отказался. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Милиневский А.А. просит суд признать Кричевцову М.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, а также снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Милиневский А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Волосюк А.Н. настаивал на удовлетворении заявленных требований по приведённым в иске основаниям.

Ответчица Кричевцова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации. Ввиду наличия оснований полагать что ответчица по месту регистрации не проживет, а иной адрес ее местонахождения суду не известен, ответчице, в порядке ст. 50 ГПК РФ, был назначен представитель - адвокат Корнев А.А., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, однако оснований для возражения не привёл.

Выслушав пояснения представителя истца, защитника ответчицы, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что Милиневский А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого помещения – <адрес> по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.05.2022г.

Как следует из ответа на запрос суда из отдела адресно-справочной информации УВМ УМВД России по Калининградской области ответчица Кричевцова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ. за регистрирована по месту постоянного жительства по адресу спорной квартиры - <адрес>, <адрес>.

Как следует из искового заявления, ответчик зарегистрирован в указанном жилом доме в качестве матери бывшей супруги истца. Из пояснений представителя истца следует, что его доверитель является военнослужащим и проходит службу за пределами калининградской области. В спорной квартире ни он ни его супруга не проживали и зарегистрированы по месту жительств не были. С супругой, матерью которой является ответчица, брак был расторгнут. После чего, её мать выехала из спорной квартиры и в ней не проживает. По квартире накопился долг, который начисляется в том числе исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц.

Описанные представителем истца обстоятельства ответчицей не опровергнуты. Почтовая корреспонденция, направленная судом ответчице в адрес спорной квартиры, возвращена за истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением, что также подтверждает доводы истца о не проживании ответчицы по адресу спорной квартиры.

Членом семьи собственника спорной квартиры ответчица не является, доказательств наличия каких-либо соглашение между сторонами о пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, которая по аналогии может быть применена к отношениям между собственником жилого помещения и лицом, имеющим право пользования жилым помещением, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Соответственно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилом помещения, может быть прекращено.

Добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая, что ответчица не проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, имела беспрепятственный доступ в спорное жилое помещение, однако в нем не проживала, каких-либо достоверных данных о намерении проживать в спорном доме, о каких-то иных мерах по решению вопроса о вселении, проживании в спорном доме, как и о наличии препятствий к этому, суду не представила, не исполняет обязательств по содержанию указанного жилого помещения, на протяжении всего периода отсутствия, не предпринимала попыток ко вселению в спорное жилое помещение, суд полагает, что отсутствие Кричевцовой М.В. в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер.

О каких-либо конкретных препятствиях, чинимых ей лицами, проживающими в спорном жилом помещении, ответчица не указала, не вселилась в спорное жилое помещение, не представила суду каких-либо объективных данных, свидетельствующих о её намерении сохранить право пользования спорным жилым помещением, что свидетельствует о безразличном отношении и утрате интереса у Кричевцовой М.В. к спорному жилому помещению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Кричевцова М.В. утратила право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Наличие у Кричевцовой М.В. регистрации в спорном жилом помещении само по себе не свидетельствует о намерении сохранить за собой право пользования спорным жильём.

На основании ст. 3 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах РФ» сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает. Исходя из Постановления Конституционного суда РФ № 3-П от 25 апреля 1995 года регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением. Следовательно, регистрация по месту жительства в жилом помещении при отсутствии других предусмотренных законом условий для возникновения права пользования жилищем не свидетельствует о наличии каких-либо жилищных прав.

Согласно «Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 регистрация граждан производится по месту фактического проживания и носит лишь уведомительный характер.

Поскольку признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке является основанием для снятия с регистрационного учета (ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», подпункт «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713), а Кричевцова М.В. сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, при отсутствии права пользования ею, она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Соответственно, исковые требования Милиневского А.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Милиневского Александра Александровича, - удовлетворить.

Признать Кричевцову Марину Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в <адрес> по <адрес> в <адрес> и снять её с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                    Д.Н. Кулинич

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2022 года.