
Дело № 2-1549/2024 (2-6779/2023;)
УИД № 39RS0001-01-2023-006691-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2024 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мануковской М.В.,
при помощнике Быстровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Антенная служба-плюс» об обязании предоставить доступ к сети Интернет, взыскании компенсации морального вреда
третье лицо: ООО «ТИС-Диалог»,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Антенная служба-плюс» об обязании предоставить доступ к сети Интернет, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска истцом приводятся следующие доводы.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Калининградские информационные системы» (ООО «КТИС») и ФИО1 был заключен абонентский договор № на предоставление услуг доступа к сети Интернет с использованием постоянного подключения в садовом обществе.
Согласно п. 4.1 договора оператор несет солидарную ответственность в пределах собственных сетей, за предоставление услуг, соответствующих по качеству требованиям лицензии Министерства связи РФ.
Пунктом 4.7 договора установлено, что точкой разделения ответственности между оператором и абонентом по договору следует считать границу помещения, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование и (или) абонентский терминал.
В соответствии с записью ГРН, содержащейся в ЕГРЮЛ за № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КТИС» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Антенная служба-плюс».
Таким образом, ответчик является правопреемником ООО «КТИС» в части исполнения обязательств по оказанию услуг связи по договору № заключенного между ООО «КТИС» и ФИО1
С ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг связи в дом истца было прекращено по неизвестным причинам. Оплату телекоммуникационных услуг истец осуществляет своевременно и в полном объеме. Обратившись в аварийную службу ответчика, истец оставил заявку на вызов специалиста для выявления причины отсутствия связи.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменную претензию в адрес ООО «Антенная служба-плюс».
На вышеуказанную претензию был получен ответ с указанием на то, что диагностика оборудования, проведенная специалистами технического отдела ООО «Антенная служба-плюс» не выявила неисправностей на коммуникационном узле, к которому подключена абонентская линия, обеспечивающая доступ к услуге по договору и после приведения данной линии в надлежащее состояние доступ к услуге будет возможен в полном объеме. Одновременно сообщено, что согласно п. 2.2.9 действующего абонентского договора, размещенного в публичном доступе на сайте оператора абонент обязуется предоставить оператору связи самостоятельно построенную до узла доступа абонентскую линию для оказания ему услуг связи. Таким образом, точкой разграничения ответственности сторон считается порт на узле доступа оператора, расположенного по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на пп г. п. 35 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 г. № 2607 (далее Правила), истец полагает, что абонент обязан содержать в исправном состоянии абонентскую линию и пользовательское (оконечное) оборудование, находящиеся в помещении абонента, а также соблюдать правила эксплуатации этого оборудования. Указанная линия и оборудование находятся в исправном состоянии. Более того, ФИО1 не подписывал и не присоединялся к новым условиям абонентского договора на предоставление услуг доступа к сети Интернет, в связи с чем, в силу правопреемства, ООО «Антенная служба-плюс» обязана исполнять условия абонентского договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «КТИС» и истцом.
С учетом изложенного, истец просит обязать ООО «Антенная служба-плюс» предоставить доступ к сети Интернет в соответствии с выбранным тарифным планом, согласованным сторонами, с точкой доступа к сети Интернет на расстоянии не более одного метра от входной двери, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.
Протокольным определением от 11.01.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к участию в деле привлечено ООО «ТИС-Диалог».
Протокольным определением от 26.02.2024 ООО «КТИС» исключено из числа процессуальных участников по делу в связи с прекращением деятельности юридического лица.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 требования иска поддержали в целом по доводам и основаниям изложенным в нем. Дополнительно просили учесть, что ФИО1 не производил строительство и монтаж, а также ремонт абонентской линии за счет собственных средств, не получал никаких извещений и уведомлений об изменении условий договора и свою волю не выражал. Полагали, что оптико-волоконная линия связи, на которой имеется неисправность, принадлежит ответчику, а не истцу.
Представитель ответчиков по доверенности ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании иск не признали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав на то, что истец за свой счет обустроил оптико-волоконную абонентскую линию от своего дома до узла связи ответчика. На ответчика не возложена обязанность по ремонту линии, обустроенной абонентом, и принадлежащей ему. Свои обязанности по договору ответчик выполняет в полном объеме, услуга оказывается, а за неисправность линии, принадлежащей абоненту, оператор ответственности не несет. Кроме того, ООО «Антенная служба-плюс» не является правопреемником ООО «КТИС» в рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку между ответчиком и истцом посредством конклюдентных действий истца в форме внесения оплаты с указанием нового уникального идентификатора оборудования (№) заключен новый договор от ДД.ММ.ГГГГ на условиях публичной оферты.
Выслушав лиц участвующих в дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как установлено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; положения о договоре возмездного оказания услуг применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Частями 1-2 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.
Частью 2 данной статьи установлено, что Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством РФ. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
Положениями части 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» установлено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Правила оказания телематических услуг связи утверждены постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2607 (далее - Правила).
Согласно пункту 1 Правил, они регулируют отношения между абонентом или пользователем телематических услуг связи (далее - пользователь), с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи (далее - оператор связи), с другой стороны, при оказании телематических услуг связи.
Пунктом 2 правил установлено, что используемые в Правилах понятия означают следующее:
"абонент" - пользователь, с которым заключен возмездный договор об оказании телематических услуг связи с выделением уникального кода идентификации (далее - договор об оказании услуг связи);
"абонентская линия" - линия связи, в том числе беспроводная линия передачи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование (далее - оборудование) с узлом связи сети передачи данных или обеспечивающая возможность подключения к сети передачи данных оборудования;
В силу пункта 19 Правил, телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора об оказании услуг связи.
Договор об оказании услуг связи заключается путем осуществления конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора об оказании услуг связи, или в письменной форме. Порядок осуществления конклюдентных действий, а также их перечень устанавливаются офертой.
Согласно п. 27 Правил оказания услуг связи по передаче данных договор об оказании услуг связи, заключаемый путем конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем действий, направленных на установление соединения по сети передачи данных (сеанса связи).
Пунктом 33 Правил установлены обязанности оператора связи, в том числе: а) оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи; г) устранять в установленный срок неисправности, препятствующие пользованию телематическими услугами связи. Информация о сроках устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами связи, размещается на сайте оператора связи в сети "Интернет".
Пунктом 35 Правил установлены обязанности абонента, в том числе: а) вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором об оказании услуг связи услуги в полном объеме и в предусмотренный договором об оказании услуг связи срок; г) содержать в исправном состоянии абонентскую линию и пользовательское (оконечное) оборудование, находящиеся в помещении абонента, а также соблюдать правила эксплуатации этого оборудования.
В силу пункта 84 Правил, стороны договора об оказании услуг связи освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании услуг связи, если докажут, что их неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Действительно, положениями пункта 35 Правил предусмотрена обязанность абонента по содержанию абонентской линии, находящийся в помещении абонента. Однако такое регулирование не содержит буквального указания на то, что содержание остальной части абонентской линии должно быть безусловно возложено на оператора связи, и не устанавливает запрета на урегулирование данного вопроса договором.
Напротив, как положениями ГК РФ, так и положениями закона «О связи» и Правилами установлено, что объем прав и обязанностей сторон договора определяется его условиями.
В соответствии с пунктом 1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом или другими законами или договором. Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Доводы истца о противоречии оспариваемых положений Правил нормам Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.
Условия оказания услуг связи устанавливаются Оператором самостоятельно и могут быть приняты Абонентом не иначе как путем присоединения к ним в целом.
Как установлено судом и следует из материала дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Калининградские информационные системы» (ООО «КТИС») и ФИО1 был заключен абонентский договор № на предоставление услуг доступа к сети Интернет с использованием постоянного подключения в садовом обществе.
Согласно п. 1.1 договора оператор оказывает абоненту услуги доступа к сети Интернет, услуги доступа к информационным ресурсам сети Интернет, услуги доступа к информационным ресурсам и иным услугам тематических служб в соответствии с выбранным тарифным планом, согласованным сторонами.
Пунктом 3.1 договора установлено, что тариф на предоставление доступа к сети Интернет, при наличии технической возможности, устанавливается Прейскурантом.
Согласно п. 4.1 договора оператор несет солидарную ответственность в пределах собственных сетей, за предоставление услуг, соответствующих по качеству требованиям лицензии Министерства связи РФ.
Пунктом 4.7 договора установлено, что точкой разделения ответственности между оператором и абонентом по договору следует считать границу помещения, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование и (или) абонентский терминал.
Договор действителен при условии выполнения договора на выполнение работ по присоединению к телекоммуникационной сети СНТ (п.8.1).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте в сети Интернет, а также посредством размещения информации в личном кабинете абонента были раскрыты сведения об окончании действия лицензии ООО «КТИС» как оператора связи ДД.ММ.ГГГГ и предложено заключить новый договор с новым оператором в лице ООО «Антенная служба-плюс» на условиях публичного договора, условия которого размещены на сайте, при этом сообщено, что в случае несогласия на переход к новому оператору необходимо направить уведомление о несогласии в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также сообщение содержало сведение по оплате новому оператору с указанием нового номера договора, совпадающего с новым номером лицевого счета, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами.
Уведомлений об отказе от заключения договора с оператором связи в лице ООО «Антенная служба-плюс» со стороны ФИО1 не представлено, при этом ФИО1 совершил сеанс связи и платеж по реквизитам (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Антенная служба-плюс» указав новый лицевой счет № открытый по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив своими конклюдентными действиями заключение договора на условиях публичной оферты.
В соответствии с записью ГРН, содержащейся в ЕГРЮЛ за № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КТИС» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Антенная служба-плюс».
С учетом изложенного, действие абонентского договора от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено до момента прекращения деятельности ООО «КТИС» в прядке присоединения к ООО «Антенная служба-плюс» и правоотношения возникшие между истцом и ответчиком по оказанию телематических услуг связи вне правоотношений по правопреемству, в связи с чем, довод истца в указанной части является ошибочным.
С ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг связи в дом истца было прекращено. Оплату телекоммуникационных услуг истец осуществляет своевременно и в полном объеме, что не оспаривается сторонами.
Обратившись в аварийную службу ответчика, истец оставил заявку на вызов специалиста для выявления причины отсутствия связи.
ДД.ММ.ГГГГ согласно служебной записке инженера электросвязи ООО «Антенная служба-плюс» состоялся выезд специалиста для осмотра узла доступа по адресу: <адрес>, в ходе которого проверена работоспособность порта № обеспечивающий доступ к сети ПД абонента ЛС №. В качестве проверки было установлено соединение и доступ в сеть Интернет: начало сессии 18 часов 45 минут – окончание сессии 18часов47 минут. Таким образом, порт № на узле доступа исправен, работает корректно.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменную претензию в адрес ООО «Антенная служба-плюс».
На вышеуказанную претензию был получен ответ с указанием на то, что диагностика оборудования, проведенная специалистами технического отдела ООО «Антенная служба-плюс» не выявила неисправностей на коммуникационном узле, к которому подключена абонентская линия, обеспечивающая доступ к услуге по договору и после приведения данной линии в надлежащее состояние доступ к услуге будет возможен в полном объеме. Одновременно сообщено, что согласно п. 2.2.9 действующего абонентского договора, размещенного в публичном доступе на сайте оператора абонент обязуется предоставить оператору связи самостоятельно построенную до узла доступа абонентскую линию для оказания ему услуг связи. Таким образом, точкой разграничения ответственности сторон считается порт на узле доступа оператора, расположенного по адресу: <адрес>.
То обстоятельство, что невозможность доступа истца к сети интернет обусловлена неисправностью на абонентской линии от дома истца до узла связи подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами. Спорным в данном случае является вопрос, на какую из сторон возложена обязанность по содержанию и ремонту данного участка абонентской линии.
Действительно, положениями пункта 35 Правил предусмотрена обязанность абонента по содержанию абонентской линии, находящийся в помещении абонента. Однако такое регулирование не содержит буквального указания на то, что содержание остальной части абонентской линии должно быть безусловно возложено на оператора связи, и не устанавливает запрета на урегулирование данного вопроса договором.
Напротив, как положениями ГК РФ, так и положениями закона «О связи» и Правилами установлено, что объем прав и обязанностей сторон договора определяется его условиями.
Как следует из показаний свидетеля ФИО8 в ходе судебного заседания, подтвердившего строительство абоненткой линии для нужд ФИО1 в 2018 в целях обеспечения технологической возможности присоединения, договор между сторонами не заключался, ввиду сокращения финансовых издержек, оплата производилась наличными денежными средствами, при этом ФИО1 неоднократно пользовался услугами ФИО8 после обрывов линии в период неблагоприятных метеорологических условий обусловленных штормовым ветром. Оснований не доверять свидетелю у суда не имеется, поскольку показания свидетеля последовательны, не противоречат материалам дела, в том числе показаниям истца (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), который указывал на проведение ремонтных работ на линии силами третьих лиц, кроме того, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и не является заинтересованным лицом при рассмотрении настоящего дела.
Договором между сторонами установлено, что абонент представляет абонентскую линию для оказания услуг связи (п.2.2.9 договора от ДД.ММ.ГГГГ). Данное договорное регулирование корреспондирует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, в частности тому, что перед заключением договора с оператором ООО «КТИС», истец своим иждивением (при участии ФИО8) обустроил абонентскую линию до узла связи.
Для разрешения вопроса о лице обязанном содержать данную линию связи, существенным является вопрос принадлежности данной линии.
В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании данной нормы закона, именно истец стал собственником линии связи обустроенной ФИО9 по его заказу.
В силу стати 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, для возложения на кого-либо кроме собственника ответственности за содержание своей абонентской линии, это должно быть прямо предусмотрено либо нормативным правовым актом, либо договором.
Как было указано выше, на оператора не возложено содержание такой абонентской линии, ни нормативным правовым актом, ни заключенным договором. Следовательно, в данном случае подлежит применению общая норма статьи 210 ГК РФ, возлагающая на собственника бремя содержания своего имущества.
Суд не соглашается с доводами истца о том, что абонентская линия принадлежит оператору связи, поскольку законных оснований для возникновения у оператора права собственности на линию не установлено, а напротив установлено, что спорная абонентская линия возведена истцом.
Очевидно, что при подключении истца к сети ответчика, у последнего отсутствовала техническая возможность для подключения истца к своей сети, поскольку перед подключением истцу пришлось обустроить за свой счет линию связи. При наличии технической возможности, подключение осуществляется по тарифу с уплатой оговоренных сумм оператору (п.3.1, п. 8.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).
Тот факт, что истец не согласен с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для удовлетворения исковых требований, условия договора согласованы потребителем добровольно в соответствии с его волей, истец не лишен был возможности отказаться от заключения договора, заключить договор с иной организацией оказывающей услуги доступа к сети Интернет.
Кроме того, условия договора от ДД.ММ.ГГГГ установленным порядком истцом не оспорены, не признаны ничтожными.
При таких обстоятельствах, суд находит необоснованными требования истца об обязании предоставить доступ к сети Интернет, поскольку оказание телематических услуг в точке подключения к сети оператора не прекращалось.
Поскольку ответчик не допустил нарушений при исполнении заключенного договора, и судом установлено правомерное поведение ответчика суд не находит оснований для удовлетворения всех остальных требований истца, поскольку они являются производными от первоначального требования, и направлены на возложение на оператора связи гражданско-правовой ответственности за неправомерное поведение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) к ООО «Антенная служба-плюс» (ИНН №, ОГРН №) об обязании предоставить доступ к сети Интернет, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда.
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 г.
Судья М.В. Мануковская