Дело №2-3746/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 г.              г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Мухиной Т.А.

при секретаре    Козыренковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» в интересах Самохваловой Е.В. к Табаченко Д.Ю. о расторжении договора, взыскании денежных средств, внесенных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» обратилось в суд с иском в интересах Самохваловой Е.В. к Табаченко Д.Ю., указывая в обоснование иска, что 14 декабря 2017 года между Самохваловой Е.В. и Табаченко Д.Ю. был заключен договор подряда на выполнение строительных работ б/н, согласно которому ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту двухкомнатной квартиры истицы, в соответствии с условиями договора и приложениями к нему. Заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы.

Цена договора определена 300 000 рублей. Истицей произведена оплата 210 000 рублей.

Согласно п.2.1 договора ответчик обязался выполнить работы в течение 100 (сто) календарных дней с даты начала работ. В установленные сроки работы выполнены не были, по акту приема-передачи истице не переданы.

Ответчик от завершения работ отказывается.

17 мая 2018 года истица направила ответчику претензию о возврате излишне уплаченных денежных средств, исчисленных в виде разницы между уплаченными денежными средствами и стоимостью фактически выполненных работ. Ответчик претензию оставил без ответа.

Учитывая положения ст. ст. 309-310 ГК РФ ст. 27, ст. 28, ст.ст. 13-15 Закона «О защите прав потребителей» просили расторгнуть договор подряда от 14 декабря 2017 года и взыскать с ответчика разницу между стоимостью выплаченных денежных средств и стоимостью фактически выполненных работ в сумме 88020 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 178020 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В судебном заседании Самохвалова Е.В. исковые требования, а также пояснения, данные в предыдущем судебном заседании, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что суд в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее извещение.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положение ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что 14 декабря 2017 года Самохваловой Е.В. (заказчик) и Табаченко Д.Ю. (подрядчик) был заключен договор на выполнение строительных работ б/н, а именно подрядчик обязуется своими силами по заданию заказчика и с использованием собственного строительного оборудования выполнить работы по ремонту двухкомнатной квартиры <адрес>, в соответствии с предоставленным дизайн- проектом, спецификацией работ, и сдать результаты работ заказчику. Заказчик обязуется принять работы и оплатить (пункт 1.1. договора).

В соответствии с положениями пунктов 2.1 и 2.2 договора сроки выполнения работ определены 100 календарных дней с даты начала работ.

Датой начала выполнения работ считается день, следующий за днем получения от заказчика авансового платежа в сумме 60 000 рублей.

Как следует из иска, авансовый платеж истицей внесен в день подписания договора.

Следовательно, срок завершения работ -24 марта 2018 года.

Между тем, ремонтные работы, отраженные в дизайн-проекте и спецификации, не завершены, что подтверждается актом управляющей компании ООО «Жилищный трест- Лучший Дом-1» от 22 мая 2018 года, а также техническим заключением, выполненным ООО «Стандарт оценка», из которого, в том числе, следует, что стоимость фактически выполненных работ составляет 121980 рублей.

Как следует из пояснений истицы, она передала Табаченко Д.Ю. в счет оплаты цены договора денежные средства в общей сумме 210 000 рублей. Указанные обстоятельства, как и факт оплаты цены договора, ответчиком не оспариваются.

Более того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 июля 2018 года, объяснений Табаченко Д.Ю., данных участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела полиции №2 УМВД России по г. Калининграду 21 июля 2018 года следует, что Табаченко Д.Ю. занимается ремонтом квартир с 1999 года. 14 декабря 2017 года он заключил договор на ремонтно-строительные работы с Самохваловой Е.В., согласно договору стоимость работ была сторонами определена в размере 300 000 рублей. В ходе выполнения работ у Табаченко Д.Ю. и Самохваловой Е.В. возникли различные разногласия, 02 мая 2018 года Табаченко Д.Ю. не вышел на работу, т.к. у него заболел ребенок, о чем он сообщил Самохваловой Е.В., после чего произошел словестный конфликт с Самохваловой Е.В., и он решил не делать дальше ремонт в ее квартире.

Табаченко Д.Ю. пояснил, получил от Самохваловой Е.В. денежные средства в размере около 200 000 рублей, которые соответствуют стоимости выполненных работ.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (преамбула к Закону).

Принимая во внимание пояснения ответчика, что он с 1999 года занимается ремонтом квартир, пояснения истицы о том, что объявление о предоставлении ремонтно-строительных услуг Табаченко Д.Ю. размещено в сети интернет, суд полагает, что на спорные правоотношения распространяется действие закона «О защите прав потребителей».

17 мая 2018 года истицей в адрес ответчика была направлена претензия о возврате предоплаты по договору в размере 110700 рублей, выплате неустойки в сумме 15 000 рублей.

Денежные средства истице до настоящего времени не возвращены, неустойка в добровольном порядке не выплачена.

Статья 27 закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Часть 1 статьи 28 названного закона предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Часть 3 названной статьи предусматривает, что цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с положениями ст. 32 названного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истица вправе расторгнуть договор подряда на выполнение строительных работ от 14 декабря 2017 года, в связи с указанным с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма за оплаченные, но не выполненные работы по договору подряда, а именно 88020 рублей (210 000-121980).

В соответствии с частью 5 ст. 28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчик не выполнил условия договора подряда в установленные сроки, учитывая положения ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, с него в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за период с 25 марта 2018 года по 05 сентября 2018 года.

Размер неустойки составляет 1485000 рублей (300000х 3% х 165дней ).

Между тем, поскольку в соответствии с правилами п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую сумму заказа, неустойка подлежит уменьшению до 300 000 рублей. Учитывая, что истицей к взысканию заявлена сумма 178020 рублей, суд полагает возможным ограничиться указанной суммой.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истицы как потребителя.

    Учитывая обстоятельства дела, период просрочки неисполнения законных требований истца, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

С учетом положений статьи 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф 50% от взыскиваемой суммы, а именно138020 руб. (50% от суммы 88020+178020+10000), из которых 69010 рублей подлежит взысканию в пользу истицы, и 69010 рублей в пользу Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА».

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не поступало. В связи с указанным исчисленный судом размер неустойки и штрафа подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6160,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» в интересах Самохваловой Е.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на выполнение строительных работ б/н от 14 декабря 2017 года, заключенный между Самохваловой Е.В. и Табаченко Д.Ю..

Взыскать с Табаченко Д.Ю. в пользу Самохваловой Е.В. денежные средства, внесенные по договору в размере 88020 рублей, неустойку в размере 178020 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 69010 рублей.

Взыскать с Табаченко Д.Ю. в пользу Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» штраф в размере 69010 рублей.

Взыскать с Табаченко Д.Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6160,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.

Судья