Дело №2-3424/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Брик Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей Стандарт Качества» в интересах Ситова А. А.ича к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

РООО КО «ОЗПП Стандарт Качества» обратилась в суд с указанным иском в интересах Ситова А.А. к ООО СК «ВТБ Страхование», в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Ситовым А.А. и «ВТБ 24» (ПАО) был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора Ситовым А.А. было оформлено письменное согласие на подключение программы коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+», по которому банк обеспечивает страхование по договору коллективного страхования, заключенного между «ВТБ 24» (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Плата за включение в число участников программы страхования составила <данные изъяты> руб., которая состоит из вознаграждения банка – <данные изъяты> руб., возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщику – <данные изъяты> коп. 18 ноября 2017 года Ситов А.А. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об исключении из числа участников программы коллективного страхования и возврате страховой премии. Однако 05 декабря 2017 года в удовлетворении заявления было отказано. 11 декабря 2017 года Ситов А.А. обратился в банк с заявлением на отказ от страховки и возврате страховой премии. 12 декабря 2017 года на заявление банк также ответил отказом. 25 декабря 2017 года Ситов А.А. погасил задолженности по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем данный договор был закрыт. Полагал, что право на возврат страховой суммы принадлежит Ситову А.А., в пользу которого заключен договор, поскольку в соответствии с действующим законодательством им было направлено своевременно заявление об отказе от договора страхования. Истец, ссылаясь на нарушения прав потребителя Ситова А.А., просил суд взыскать с ответчика страховую премию в размере 33 069 руб. 84 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования в десятидневный срок в размере 33 069 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель РООО КО «ОЗПП Стандарт Качества» Чернев С.С., действующий на основании доверенности, Ситов А.А., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», третьего лица «ВТБ 24» (ПАО) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений.

Принимая во внимание, что сторона истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, учитывая, что ответчик, третье лицо извещены надлежащим образом о судебном разбирательстве, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя общественной организации, истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 настоящего Кодекса.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Согласно данным Указаниям в редакции от 01 июня 2016 года при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Ситовым А.А. и «ВТБ 24» (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

При заключении кредитного договора Ситовым А.А. в «ВТБ 24» (ПАО) было подано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

Плата за присоединение по Программе страхования за весь срок страхования составила <данные изъяты> руб., которая состоит из вознаграждения банка в размере <данные изъяты> коп. и затрат банка на оплату страховой премии страховщику в размере <данные изъяты> коп.

18 ноября 2018 года Ситов А.А. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о возврате страховой премии по договору страхования.

05 декабря 2017 года в ответ на обращение ООО СК «ВТБ Страхование» направило письменный отказ Ситову А.А. в выплате страховой премии за присоединение к программе коллективного страхования, мотивируя тем, что страхователем по договору страхования является банк, следовательно, возврат уплаченной страховой премии при наличии соответствующих оснований возможен только страхователю, являющемуся стороной по договору страхования, а также страховая компания указала, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ уплаченная страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем данный отказ суд признает незаконным в силу следующего.

Из ответа «ВТБ 24» (ПАО) от 12 декабря 2017 года усматривается, что застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», в отношении которого осуществляется страхование по договору.

При этом страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем – «ВТБ 24» (ПАО).

Из материалов дела следует, что платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом вознаграждения банку за подключение к указанной программе в размере <данные изъяты> коп., а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в размере <данные изъяты> коп.

Объектами страхования по программе «Финансовый резерв Лайф +» являются смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, в случае его смерти – наследник застрахованного.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является его имущественный интерес, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место.

Кроме того, данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, Ситов А.А., обратившись 18 ноября 2018 года в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о возврате страховой премии, воспользовался своим правом отказа от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования и, соответственно, вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в пользу Ситова А.А. с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии в размере 33 069 руб. 84 коп. согласно представленному расчету, произведенному в соответствии с п. 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года, который судом проверен, признан правильным и обоснованным.

На правоотношения между участниками спора в соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», распространяются нормы данного закона в части, не урегулированной специальным законодательством.

По правилам п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на получение неустойки за нарушение ответчиком десятидневного срока удовлетворения его требований о возврате страховой премии за каждый день просрочки в размере трех процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки произведен в пределах абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и составил 33 069 руб. 84 коп.

Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Поскольку установлен факт нарушения права потребителя на возврат суммы страховой премии, суд приходит к выводу о том, что с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Ситова А.А. на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку судом установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в удовлетворении заявления, а также учитывая, что производство по настоящему гражданскому делу было возбуждено на основании искового заявления РОО КО «ОЗПП Стандарт Качества» в интересах Ситова А.А., то с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Ситова А.А. и РОО КО «ОЗПП Стандарт Качества» подлежит взысканию штраф в размере 35 569 руб. 84 коп. ((33069,84 + 33069,84 + 5000) х 50%), то есть по 17 784 руб. 92 коп. в пользу каждого.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 2484 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей Стандарт Качества» в интересах Ситова А. А.ича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Ситова А. А.ича стоимость страховой премии в размере 33 069 руб. 84 коп., неустойку в размере 33 069 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в сумме 17 784 руб. 92 коп., а всего 88 924 руб. 60 коп.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей Стандарт Качества» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 17 784 руб. 92 коп.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2484 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2018 года.

Судья Е.А. Седова