Arms
 
развернуть
 
236041, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Александра Невского, д. 29
а/я 5060, г. Калининград, 236035 (почт.)
Тел.: (4012) 53-13-75, 51-27-15
51-28-00 (ф.), 51-27-16
leningradsky.kln@arbitr.ru
236041, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Александра Невского, д. 29; а/я 5060, г. Калининград, 236035 (почт.)Тел.: (4012) 53-13-75, 51-27-15; 51-28-00 (ф.), 51-27-16leningradsky.kln@arbitr.ru
СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО
Решение по гражданскому делу
Печать решения

Дело 2-2973/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи             Кулинича Д.Н.,

при секретаре                 Костроминой А.Е.,

с участием истца Серикова В.Ю. и представителя РОО Калининградской области «ОЗПП Стандарт Качества» Чернева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей Стандарт Качества» в интересах Серикова ФИО1 к Баранаеву ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» обратилась в суд с иском в интересах Серикова В.Ю. к Баранаеву Д.С., указывая в обоснование иска, что 14 марта 2018 года между Сериковым В.Ю. и Баранаевым Д.С. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Калининградская область, Зеленоградский р-н, пос. Заостровье.

Фактически между сторонами договора сложились отношения в рамках договора строительного подряда, поскольку на момент заключения договора жилой дом не был построен.

Ответчик осуществлял строительство жилого дома за счет использования денежных средств потребителя.

В соответствии с п.1.2.1 Договора продавец обязался передать покупателю жилой дом площадью 135 кв.м., технические характеристики объекта: материал стен-газосиликатные блоки, количество этажей-2, сведенными в дом центральными коммуникациями: газом, водопроводом, канализацией и электричеством, разведенным по дому согласно проекту.

Срок исполнения договора сторонами определен не позднее 15 июня 2018 года. Однако, объект не был передан потребителю в указанный срок, поскольку не были проведены работы по газоснабжению. Стоимость указанных работ составляет 150 000 рублей.

Ответчик начал исполнять свои обязательства по газоснабжению жилого дома, однако в срок не исполнил их. А затем в одностороннем порядке отказался исполнять свои обязательства по указанному договору в части газоснабжения. Свой отказ мотивировал тем, что неисполнение обязательств по газоснабжению стало его ответом на обращение Серикова В.Ю. в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за просрочку передачи жилого дома.

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 21 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-4834/2018 по исковому заявлению региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей Стандарт Качества» в интересах Серикова В.Ю. к Баранаеву Д.С. о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа, исковые требования региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей Стандарт Качества» в интересах Серикова В.Ю. удовлетворены частично.

После одностороннего отказа Баранаева Д.С. от исполнения обязательств по газоснабжению жилого дома Сериков В.Ю. самостоятельно за счет собственных средств завершил газоснабжение жилого дома, в связи с чем понес убытки на завершение газификации жилого дома, а также убытки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

    Учитывая положения ст. ст. 309-310, ст. ст. 779-782 ГК РФ, ст. 28, ст. ст. 13-15 Закона «О защите прав потребителей» истец просил взыскать убытки, понесенные потребителем в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора купли-продажи жилого дома от 14.03.2018 года в размере 99 364,49 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также штраф.

В судебном заседании истец Сериков В.Ю. и представитель РОО Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» Чернев С.С. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

    Ответчик Баранаев Д.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.

    Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 21 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-4834/2018 по исковому заявлению региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей Стандарт Качества» в интересах Серикова В.Ю. к Баранаеву Д.С. о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа, исковые требования региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей Стандарт Качества» в интересах Серикова В.Ю. удовлетворены частично. С Баранаева Д.С. в пользу Серикова В.Ю. взыскана неустойка в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф 40000 рублей. С Баранаева Д.С. в пользу региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей Стандарт Качества» взыскан штраф 40000 рублей. С Баранаева Д.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2600 руб.

    Указанным решением суда установлено, что 14 марта 2018 года между Баранаевым Д.С. (продавец) и Сериковым В.Ю. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома. Предметом договора стороны определили уступку продавцом права аренды покупателю на земельный участок и передачу расположенного на нем жилого дома по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Заостровье, а покупатель должен принять и оплатить указанные объекты.

Стороны согласовали технические характеристики жилого дома площадью 135 кв.м.: материалы стен - газосиликатные блоки, количество этажей - 2, сведенными в дом центральными коммуникациями: газом, водопроводом, канализацией и электричеством, разведенным по дому согласно проекту.

Цена договора сторонами согласована 3 000 000 рублей, оплачивается в следующем порядке:

-200 000 рублей в качестве задатка в срок не позднее 12 февраля 2018 года;

-1 800 000 рублей в день подписания соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в срок не позднее 15 марта 2018 года;

-оставшаяся сумма в размере 1 000 000 рублей согласно графику платежей (приложение№1). Указанные в графике платежи поступают за каждый этап работ по следующей схеме: 70% авансовый платеж; 30% по факту исполнения работ и принятия их покупателем в течение 2-х дней.

Объекты передаются продавцом покупателю в срок не позднее 15 июня 2018 года путем подписания сторонами акта приема-передачи.

Графиком платежей установлен объем работ, подлежащих выполнению: устройство чернового пола первого этажа, стены второго этажа, перегородки первого и второго этажа, кровля под ключ с утеплением, электричество (подведение к дому, разводка по дому), канализация и вода (подведение к дому), штукатурка стен.

Исходя из условий договора и графика платежей, а также пояснений в судебном заседании сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор купли-продажи и строительного подряда.

Судом установлено, что фактически Сериковым В.Ю. оплачено Баранаеву Д.С. 2 950 000 рублей.

14 марта 2018 года Баранаевым Д.С. был заключен договор №051-ЗСП-02-18 с ООО «Западстройпроект» на выполнение комплекса работ по газоснабжению объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:05:040107:346.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Сериков В.Ю. фактически принял работы по возведению дома, и 01 августа 2018 года зарегистрировал право собственности на указанный в договоре дом.

Между тем, работы по газоснабжению дома ответчиком в установленный в договоре срок выполнены не были.

В дальнейшем 29 октября 2018 года было заключено дополнительное соглашение к договору от 14 марта 2018 году №051-ЗСП-02-18 между ООО «Западстройпроект», Баранаевым Д.С., Сериковым В.Ю. Из данного соглашения следует, что стороны пришли к соглашению о вступлении в договор на выполнение работ Серикова В.Ю. в качестве заказчика.

Кроме того, судом установлено, что ответчик систематически выполнял обязательства по строительству жилых домов на коммерческих условиях, в связи с чем, на спорные правоотношения распространяется действие закона «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями истца, в связи с обращением Серикова В.Ю. в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за просрочку передачи жилого дома Баранаев Д.С. отказался от исполнения своих обязательств по газоснабжению, в связи с чем, истец был вынужден самостоятельно за счет собственных средств завершить газоснабжение жилого дома и оплатить расходы, понесенные в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

На выполнение работ, которые ранее были оплачены ответчику, истцом дополнительно понесены расходы: оплата за подключение (технологическое присоединение) ОАО «Калининградгазификация» в размере 15 560,61 рублей; оплата за технадзор за строительством систем газоснабжения (договор № 932 от 15.06.2018) ОАО «Калининградгазификация» в размере 9 540,88 рублей; оплата по договору № 48-2018/К на корректировку проектной документации (рабочей документации) от 16.11.2018 г. ООО «Западстройпроект» в размере 4 000 рублей; оплата ООО «Западстройпроект» от 19.11.2018 года в размере 53 960 рублей.

Кроме того, в связи с просрочкой выполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи жилого дома истцом также понесены расходы: на парковку автомобиля за период с 18.06.2018 года по 18.09.2018 года в размере 7 600 рублей; приобретение оборудования для временного отопления за счет электрической энергии в размере 15 350 рублей; отопление за счет электричества за период с сентября по 24 декабря 2018 года в размере 13 353 рубля; оплата по договору найма жилого помещения от 14.10.2017 года в размере 30 000 рублей. Общая сумма понесенных истцом расходов составила 149 364,49 рубля.

Со стороны ответчика, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, что указанные работы были выполнены им, а не истцом, суду не представлено. Соответственно расходы, понесенные истцом на выполнение указанных работ, которые должен был выполнить ответчик по договору купли-продажи жилого дома, а также расходы, связанные с просрочкой выполнения ответчиком своих обязательств по договору, являются убытками истца, и, в силу указанных положений Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат взысканию с ответчика.

В качестве убытков истец указал средства, затраченные им на отопление жилого дома с использованием электрической энергии, в размере 13 353 рубля. Однако расчет произведен им исходя из бесплатного отопления дома за счет газа. В то же время, доказательств того, что расходы на отопление указанного дома за счет газа в случае, если бы ответчиком были своевременно исполнены свои обязательства, составили бы меньшую сумму, чем заявлено в иске, истцом не представлено, соответственно указанная сумма убытками не является, поскольку она была бы в любом случае потрачена на отопление дома, в независимости от того, отапливался ли дом с использованием электричества, либо газа. Таким образом, понесенные истцом расходы на отопление дома за счет электричества взысканию с ответчика не подлежат.

При таких обстоятельствах, с учетом недоплаты истцом ответчику суммы в размере 50 000 рублей по договору купли-продажи жилого дома от 14 марта 2018 года, размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 86 011,49 рублей (149364,49 рубля (общая сумма понесенных истцом расходов) – 13353 рубля (расходы на отопление за счет электричества) – 50000 рублей (недоплата истца ответчику по договору купли-продажи жилого дома)).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 21 декабря 2018 года с Баранаева Д.С. в пользу Серикова В.Ю. взыскана компенсация морального вреда 10 000 рублей в связи с нарушением прав истца как потребителя, связанных с невыполнением ответчиком в установленные сроки договорных обязательств по газоснабжению жилого дома.

Доказательств того, что с момента вынесения указанного решения и до обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком причинены истцу дополнительные физические или нравственные страдания, истцом не представлено. При этом, суд учитывает, что на момент вынесения решения жилой дом уже был подключен к газу, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газопровода ввода от 08 ноября 2018 года (дело 2-4834/2018, том 1, л.д. 143). Таким образом, причиненный истцу моральный вред, вызванный неисполнением ответчиком обязательств по газоснабжению, был учтен в указанном решении суда, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

С учетом положений статьи 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела следует, что 03 июля 2019 года Сериковым В.Ю. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, понесенных потребителем в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора купли-продажи жилого дома от 14.03.2018 года. Однако, претензия осталась без ответа.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф 50% от взыскиваемой суммы, а именно 43005,74 руб. (50% от суммы 86011,49), из которых 21502,87 рубля подлежит взысканию в пользу истца, и 21502,87 рублей в пользу Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА».

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2780 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей Стандарт Качества» в интересах Серикова ФИО3, - удовлетворить частично.

Взыскать с Баранаева ФИО4 в пользу Серикова ФИО5 убытки в размере 86 011,49 рублей и штраф в размере 21 502,87 рубля.

Взыскать с Баранаева ФИО6 в пользу региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей Стандарт Качества» штраф в размере 21 502,87 рубля.

Взыскать с Баранаева ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 780 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей Стандарт Качества» в интересах Серикова ФИО8, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                         Кулинич Д.Н.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2019 года.