Дело № 2-1244/2023

УИД 39RS0001-01-2022-007386-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года                                                                      г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи        Неробовой Н.А.,

при секретаре                    Керимовой С.Д.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минкоиловой Е. А., Минкоилова З. А. к Минкоилову А. Н. об устранении препятствий в пользовании помещениями, изменении порядка пользования гаражом, вселении, третьи лица Стукалов А. И., Кузнецов Д. В., Шлибанова Г. А., Люлюкина Е. В., Лысенко А. Д., Кейзер А. Р., Кейзер С. Л., Зимненко Ю. П.,

    УСТАНОВИЛ:

Истцы Минкоилова Е.А., Минкоилов З.А. обратились в суд с настоящим иском, с учетом уточненных требований, к ответчику Минкоилову А.Н., указав в обоснование своих требований, что <адрес> в <адрес> фактически является 5-ти квартирным и 4-х этажным домом с цоколем, однако оформлен как доли индивидуального жилого дома. Истец Минкоилова Е.А. является собственником 8/100 доли дома, истец Минкоилов З.А. – 9/100 доли дома, ответчик Минкоилов А.Н. - 9/100 доли дома, общей площадью 830,7 кв.м. В таких же долях им принадлежит на праве собственности земельный участок к дому общей площадью 600 кв.м. Право на данные доли у истцов возникло в соответствии с договором дарения доли индивидуального жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № в <адрес> в <адрес> является 6-комнатной двухуровневой квартирой, общей площадью 182,1 кв.м, которая фактически принадлежит на праве собственности бывшим супругам – истцу Минкоиловой Е.А. и ответчику Минкоилову А.Н., а также их сыну Минкоилову З.А. по 1/3 доле каждому. Квартира расположена на 3 и 4 этажах дома. Между сторонами определен порядок пользования квартирой, согласно которому 2 комнаты площадью 26,5 кв.м и 26 кв.м на первом уровне находятся в пользовании ответчика, комнаты площадью 26,6 кв.м и 18,6 кв.м на втором уровне в пользовании Минкоиловой Е.А. и комнаты площадью 14,7 кв.м и 12,6 кв.м на втором уровне в пользовании Минкоилова З.А. Кухня, коридор и санузлы находятся в общем пользовании сособственников. В общую площадь дома входит также гараж, расположенный в цокольном этаже (машино-место), общей площадью 39,1 кв.м.

Вышеуказанным договором также определен порядок пользования гаражом, согласно которому в пользовании ответчика остался указанный гараж, хотя ему принадлежит только 1/3 гаража, а по 1/3 принадлежит истцам. Ответчику же в указанном гараже принадлежит доля, которая в общей площади дома составляет 2/100.

Так, жилая площадь 5 квартир в доме (площадь комнат в квартирах) согласно техпаспорту распределена следующим образом: квартира № 1 - 57,2 кв.м; квартира № 2 - 80,7 кв.м; квартира № 3 - 54,8 кв.м; квартира № 4 - 125 кв.м; квартира № 5 - 103,6 кв.м, что в сумме составляет 421,3 кв.м жилой площади дома, то есть 100 % долей. Доли на дом согласно жилой площади квартир распределяются следующим образом:    квартира № 1 - (57,2*100/421,3)=13,5; квартира № 2 - (80,7* 100/421,3)=19,1; квартира № 3 - (54,8*100/421,3)=13,0; квартира № 4 - (125,0*100/421,3)=29,67; квартира № 5 - (103,6*100/421,3)=24,59, что в сумме составляет 100 % долей. Одновременно, если рассчитывать доли сособственников дома с учетом площади гаражей, которые также находятся в собственности каждого собственника, то площади в собственности распределяются следующим образом: квартира № 1 - (57,2 кв.м+ 29,4 кв.м)=86,6 кв.м; квартира № 2 - (80,7 кв.м+ 45,5 кв.м)=126,2 кв.м; квартира № 3 - (54,8 кв.м+29,5 кв.м)=84,3 кв.м; квартира № 4 - (125,0 кв.м+39,1 кв.м)=164,1 кв.м; квартира № 5 - (103,6 кв.м+29,4 кв.м)=133,0 кв.м, общая площадь квартир и гаражей составляет 594,2 кв.м, а доли распределены соответственно: квартира № 1 - (86,6*100/594,2)=14,57; квартира № 2 - (126,2*100/594,2)=21,23; квартира № 3 - (84,3 * 100/594,2)= 14,18; квартира № 4 - (164,1 * 100/594,2)=27,61; квартира №5 - (133,0*100/594,2)=22,38, что в сумме составляет 100 % долей от 594,2 кв.м. Остальные площади в доме приходятся на общую лестницу и лестничные клетки в доме. В таком соотношении с учетом округления зарегистрированы доли на сособственников, а именно: Шлибанова Г. А. - квартира № 1 и гараж общей площадью 29,4 кв.м (доля 16/100); Люлюкина Е. В., Зимненко Ю. П. - квартира №2 и гараж общей площадью 45,5 кв.м (доля 20/100); Лысенко А. Д. - квартира № 3 и гараж общей площадью 29,5 кв.м (доля 15/100); Минкоилов А. Н., Минкоилов З. А., Минкоилова Е. А., Стукалов А. И., Кузнецов Д. В. - квартира № 4 и гараж общей площадью 39,1 кв.м (доля 27/100=9/100+9/100+7/100+1/100+1/100); Кейзер А. Р., Кейзер С. Л. - квартира № 5 и гараж общей площадью 29,4 кв.м (доля 22/100). При этом спорное гаражное помещение общей площадью 39,1 кв.м составляет 6/100 доли в целом от площади дома (39,1*100/594,2=6,5). Жилая площадь квартиры №4 - 125,0 кв.м составляет 21/100 дома (125,0*100/594,2=21). Таким образом, сумма долей гаража и квартиры № 4 составляет в целом 27/100 (6/100+21/100). На основании изложенного 6/100 доли дома в виде гаража принадлежит собственникам квартиры № 4 в равных долях: 2/100 должнику Минкоилову А.Н., 2/100 Минкоиловой Е.А., Стукалову А.И., Кузнецову Д.В., 2/100 Минкоилову З.А.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 апреля 2021 года по делу № 2-1186/2021, вступившим в законную силу 07 сентября 2021 года, требования Минкоиловой Е.А. о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании частью жилого помещения были признаны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по данному решению суда Минкоилов А.Н. был обязан в течение 5 дней после вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой 4 в <адрес> в <адрес>, путем передачи ключей истцу Минкоиловой Е.А. от входной двери и дверей помещения № 3 Ж, площадью 26,5 кв.м.

На исполнении в ОСП Ленинградского района г. Калининграда находилось исполнительное производство № № в отношении Минкоилова А.Н., которое в настоящее время окончено фактическим исполнением путем передачи ключей 06 июня 2022 года. Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 января 2023 года в рамках вышеуказанного гражданского дела было разъяснено, что предметом рассмотрения спора являлось устранение препятствий пользования помещениями Минкоиловой Е.А. именно в виде передачи ключей от входных дверей. Однако истцы, как собственники, не имеют возможности пользоваться помещениями, расположенными в указанных квартире и доме. Ответчик Минкоилов А.Н. постоянно чинит им препятствия в пользовании помещениями, ведет себя агрессивно, угрожает физической расправой и применяет физическую силу, что подтверждается обращениями в полицию. У истцов возникла также необходимость в пользовании гаражом, как подсобным помещением, автомобилей у Минкоиловой Е.А., Минкоилова А.Н. не имеется.

С учетом изложенного, уточненных требований, истцы просили суд изменить порядок пользования гаражом площадью 39,1 кв.м, как 6/100 доли дома по адресу: <адрес>, и передать это помещение в общее пользование Минкоиловой Е.А., Минкоилова З.А., Минкоилова А.Н., обязать ответчика Минкоилова А.Н. не чинить истцам Минкоиловой Е.А., Минкоилову З.А. препятствия в пользовании гаражным помещением в виде 6/100 доли дома, в которое входит помещение общей площадью 39,1 кв.м, а также обеспечить беспрепятственный доступ в указанное помещение путем предоставления ключей (пульта управления) от него; обязать ответчика не чинить истцам Минкоиловой Е.А., Минкоилову З.А. препятствия в пользовании принадлежащими им долями помещений в виде 7/100 и 9/100 долей дома и, соответственно, обеспечить беспрепятственный доступ в указанные помещения; вселить Минкоилову Е.А., Минкоилова З.А. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Минкоилова Е.А., действующая в своих интересах и на основании доверенности в интересах истца Минкоилова З.А., иск с учетом уточнений поддержала, пояснив суду, что на момент рассмотрения настоящего дела по гражданскому делу №-309/2023 было вынесено апелляционное определение, которым признан недействительным договор дарения от 15 июля 2022 года, заключенный между Минкоиловой Е.А. и Кузнецовым Д.В. в отношении 1/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок КН 39:15:131601:17 и 1/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом КН 39:15:131601:112, расположенные по адресу: <адрес>, прекращено право собственности Кузнецова Д.Н. на данные доли с восстановлением ее права собственности на них. Ответчик чинит ей и ее сыну препятствия в пользовании их квартирой. Пользоваться гаражом они также не могут. Ранее ключей от гаража у нее не имелось, она вынуждена снимать жилье, ей негде хранить личные вещи, ее сын проживает в другом городе, в связи с обучением, однако также не имеет возможности пользоваться квартирой и гаражом, ключей от входных дверей у них нет. Когда сын приезжает в г. Калининград, он также проживает с ней на съемном жилье. Исполнив ранее вынесенное решение суда в части передачи ей ключей по исполнительному производству, Минкоилов А.Н. вновь заменил замки. Просила иск удовлетворить и окончательно, с учетом уточненных требований, принятых судом, просила суд изменить порядок пользования гаражом, передав его в общее пользование истцов и ответчика, обязав ответчика не чинить препятствия в пользовании им, обеспечить беспрепятственный доступ к гаражу, передать пульт управления от него истцам, а также обязать ответчика не чинить истцам препятствия, как собственникам, в пользовании их долями в спорном доме, а именно, квартирой № 4 в <адрес> в <адрес>, обеспечив беспрепятственный доступ в данную квартиру, передать истцам ключи от входной двери в квартиру, и вселить истцов в данную квартиру, расположенную в жилом <адрес> в <адрес>.

Истец Минкоилов З.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца Минкоиловой Е.А., третьего лица Стукалова А.И. по устному ходатайству Монастырная М.К. в судебном заседании позицию истца поддержала, просила иск удовлетворить, указав, что после того, как было оформлено дарение, спорное жилое помещение перешло к истцам и ответчику в равных долях, они пользовались различными комнатами, но порядок пользования не соблюдался, гаражом пользовались все. После расторжения брака ответчик не передал истцам ключи от гаража, не позволял им пользоваться, в то время как истцы нуждаются в таком пользовании. Минкоилова Е.А. является долевым собственником спорного жилого помещения, но ее право пользования ограничивается ответчиком, ключей от дверей, позволяющих войти в квартиру, у истцов в настоящее время не имеется, во вселении в квартиру ответчик им препятствует. Просила изменить порядок пользования гаражом, передать его в совместное пользование сторон, обязать ответчика не чинить истцам препятствия в пользовании квартирой № 4 <адрес> в <адрес>, передать им ключи от входной двери и вселить истцов в данную квартиру.

Третье лицо Стукалов А.И. в судебном заседании уточненный иск поддержал, полагал его подлежащим удовлетворению.

Ответчик Минкоилов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще. Ранее в ходе рассмотрения дела его представитель по доверенности Аванесян С.А. с иском выразил несогласие, указав, что доли на спорное имущество были приобретены истцами по договору дарения от ответчика Минкоилова А.Н. Неотъемлемой частью договора является порядок пользования, в котором определено, что гараж остается в пользовании ответчика. Просил в иске отказать.

Третьи лица Кузнецов Д.В., Шлибанова Г.А., Люлюкина Е.В., Лысенко А.Д., Кейзер А.Р., Кейзер С.Л., Зимненко Ю.П. о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников по делу.

Заслушав истца Минкоилову Е.А., ее представителя, третье лицо Стукалова А.И., исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст.ст. 16, 17 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в данном жилом доме или квартире. Жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения, согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данными Кодексами.

В силу положений ст.ст. 244, 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено и следует из вступившего в законную силу решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-1186/2021 по иску Минкоиловой Е.А. к Минкоилову А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, <адрес> в <адрес> представляет собой четырехэтажное строение с цоколем, общей площадью 830,7 кв.м, имеет статус индивидуального жилого дома. Доли вышеуказанного дома по набору помещений, в соответствии со ст. 16 ЖК РФ, фактически, представляют собой пять квартир. Собственниками по 9/100 доли указанного дома у каждого являются Минкоилов А.Н., Минкоилов З.А., Минкоилова Е.А.

Шестикомнатная двухуровневая <адрес> в <адрес>, общей площадью 182,1 кв.м, расположена на 3 и 4 этажах дома.

По договору дарения от 24 июля 2013 года Минкоилов А.Н. подарил, а одаряемые Минкоилова Е.А. и Минкоилов З.А. приняли в дар по 9/100 доли в праве общей долевой собственности каждый на индивидуальный жилой <адрес> в <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 5 августа 2013 года.

В указанном договоре дарения стороны также договорились о порядке пользования помещениями следующим образом:

- Минкоиловой Е.А. переходят следующие помещения на 4 этаже: жилая комната площадью 26,6 кв.м, жилая комната площадью 18,6 кв.м;

- Минкоилову З.А. переходят следующие помещения на 4 этаже: жилая комната площадью 14,7 кв.м, жилая комната площадью 12,6 кв.м;

- за Минкоиловым А.Н. остаются следующие помещения на 3 этаже: жилая комната площадью 26,5 кв.м, жилая комната площадью 26 кв.м. Гараж в цокольном этаже площадью 39,1 кв.м.

Остальные помещения <адрес> остались в общем пользовании сторон.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, вход на 4-ый этаж дома может быть осуществлен только через помещения квартиры, расположенные на 3-м этаже, находящиеся в пользовании ответчика Минкоилова А.Н., поскольку комнаты на первом уровне являются смежными и проходными на второй уровень. Однако ответчик препятствует истцу пользоваться жилыми помещениями, переданными ей в пользование, так как не пускает в квартиру, а также запирает на замок дверь в помещение, из которого можно пройти на второй уровень квартиры, фактически 4-й этаж дома. Ответчик Минкоилов А.Н. в судебном заседании не отрицал указанных фактов, подтвердив, что запирает комнаты на первом уровне квартиры (3 этаже), поскольку они определены в его пользование, в том числе комнату № 3ж, площадью 26,5 кв.м, в которой находится внутриквартирная лестница на второй уровень (4 этаж). Полагал, что для использования своих помещений истец не лишена возможности построить отдельную лестницу.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требования истца Минкоиловой Е.А. о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании частью жилого помещения путем предоставления ей ключей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вышеуказанным решением суда на Минкоилова А.Н. возложена обязанность в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании жилым помещением квартирой 4 в <адрес> в <адрес>, путем передачи ключей от входной двери и дверей помещения № 3ж, площадью 26,5 кв.м, Минкоиловой Е.А.

Данное решение суда было обжаловано в апелляционном порядке, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 07 сентября 2021 года оно было оставлено без изменения, и, таким образом, вступило в законную силу.

20 сентября 2021 года по настоящему делу был выдан исполнительный лист ФС № 039100144, на основании которого в ОСП Ленинградского района г. Калининграда 04 октября 2021 года было возбуждено исполнительное производство № № по предмету исполнения: обязать Минкоилова А.Н. в течение 5 дней после вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квратирой № в <адрес> в <адрес> путем передачи ключей от входной двери и дверей помещения № 3Ж, площадью 26,5 кв.м, Минкоиловой Е.А.

06 июня 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда исполнительное производство было окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Из акта о совершении исполнительных действий от 06 июня 2022 года следует, что ключ от входной двери квартиры в количестве 1 штуки был передан Минкоиловой Е.А.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 25 ноября 2022 года, жилой дом, площадью 830,7 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Минкоиловой Е.А. (7/100), Стукалову А.И. (1/100), Зимненко Ю.П. (10/100), Кузнецову Д.В. (1/100), Кейзеру А.Р. (11/100, 55/1000, 15/1000), Люлюкиной Е.В. (10/100), Минкоилову А.Н. (9/100), Минкоилову З.А. (9/100), Кейзер С.Л. (40/1000), Шлибановой Г.А. (16/100), Лысенко А.Д. (15/100). Земельный участок с кадастровым номером 39:15:131601:17, площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, также принадлежит на праве общей долевой собственности вышеуказанным лицам.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца Минкоиловой Е.А. и ее представителя в суде, просмотренных в ходе судебного заседания видеозаписей, ответчик чинит истцу Минкоиловой Е.А. препятствия в пользовании спорной квартирой, общение сторон носит конфликтный характер, происходит только в присутствии третьих лиц, сотрудников полиции.

Также, истец Минкоилова Е.А. пояснила, что после окончания исполнительного производства ответчик Минкоилов А.Н. вновь сменил замки, ввиду чего у нее не имеется возможности попасть внутрь жилого помещения, у их совместного сына Минкоилова З.А. также не имеется ключей от входной двери квартиры, он ограничен в праве пользоваться им, и, несмотря на обучение в другом городе, в моменты своего проживания в <адрес> вынужден проживать в арендованном жилье, что указывает на то, что истцы не могут свободно пользоваться в целях проживания принадлежащим им на праве собственности жилым помещением, ответчик препятствует им в таком пользовании, меняет замки от входной двери.

Данные доводы стороны истцов в ходе рассмотрения дела объективно не опровергнуты стороной ответчика.

Кроме того, как установлено судом, 17 января 2023 года Ленинградским районным судом г. Калининграда было рассмотрено гражданское дело № 2-309/2023 по иску Минкоилова А.Н. к Минкоиловой Е.А. и Кузнецову Д.В. о признании договора дарения долей в праве на жилой дом и земельный участок недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки. В ходе рассмотрения вышеуказанного дела судом было установлено, что Минкоилов А.Н. и Минкоилова Е.А. ранее с 1997 года состояли в браке, от которого у них имеется совершеннолетний сын Минкоилов З.А. Минкоилов А.Н., Минкоилова Е.А. и Минкоилов З.А. являются собственниками по 9/100 доли каждый жилого дома по адресу: <адрес>. Фактически в их собственности находится двухуровневая шестикомнатная отдельная квартира. Минкоилова Е.А. и Минкоилов З.А. право собственности на 9/100 доли приобрели по договору дарения от 24 июля 2013 года, заключенному с Минкоиловым А.Н. Условиями этого договора также был определен порядок пользования помещениями следующим образом: Минкоиловой Е.А. переходят помещения на 4 этаже: жилая комната площадью 26,6 кв.м, жилая комната площадью 18,6 кв.м; Минкоилову З.А. переходят помещения на 4 этаже: жилая комната площадью 14,7 кв.м, жилая комната площадью 12,6 кв.м; за истцом остаются помещения на 3 этаже: жилая комната площадью 26,5 кв.м, жилая комната площадью 26 кв.м, а также гараж в цокольном этаже площадью 39,1 кв.м. Брак между Минкоиловым А.Н. и Минкоиловой Е.А. расторгнут решением мирового судьи 5 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 25 мая 2020 года. Между Минкоиловым А.Н. и Минкоиловой Е.А. имеются затянувшиеся конфликтные отношения, связанные с расторжение брака, разделом общего имущества, пользованием общим имуществом, в том числе вытекающие в многочисленные судебные споры.

В настоящее время истцы, будучи долевым сособственниками жилого дома по <адрес>, не имеют возможности пользоваться принадлежащим им фактически жилым помещением - квартирой № в данном доме.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов стороны истцов в указанной части, стороной ответчика не представлено, ходатайств об истребовании таких доказательств не заявлялось, ввиду чего суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Вместе с тем, в силу положений действующего законодательства РФ, собственник не может быть лишен права пользования принадлежащим ему жилым помещением.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, установленные в рамках гражданских дел № 2-1186/2021, № 2-309/2023, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований иска об обязании ответчика Минкоилова А.Н. не чинить препятствия истцам в пользовании жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, обеспечить беспрепятственный доступ в <адрес> в <адрес>, передать им ключи от входной двери в <адрес> в <адрес>, а также вселить истцов в <адрес> в <адрес>.

    Разрешая требования иска в части изменения порядка пользования гаражом, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании гаражом и передаче ключей от него, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку сторонами при заключении договора дарения 24 июля 2013 года, по которому Минкоилов А.Н. подарил истцам по 9/100 доли в праве на спорный жилой дом и участок под ним, было достигнуто соглашение об определении порядка пользования гаражом, согласно которому гараж в цокольном этаже площадью 39,1 кв.м был передан в единоличное пользование Минкоилова А.Н.

Суд приходит к выводу о том, что сложившийся и согласованный сторонами порядок пользования гаражом не нарушает права и законные интересы сторон, ввиду чего оснований для его изменения по доводам иска не имеется, а истцами не указано, какие именно их права в данной части нарушены ответчиком.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих и обуславливающих необходимость передачи гаража в совместное пользование сторон, суду не представлено, в том числе для целей хранения личных вещей. Как следует из вышеуказанного договора, все остальные помещения <адрес> по соглашению сторон остались в их совместном пользовании, что, с учетом удовлетворения иска в части нечинения препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей и вселении, не исключает возможность хранения истцами своих вещей в выделенных им в пользование помещениях, а равно помещениях общего пользования спорной квартиры.

Учитывая, что реализация прав одной стороны не должна приводить к нарушению прав другой стороны и препятствовать свободному осуществлению ею прав (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ), и исходя из необходимости сохранения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения порядка пользования гаражом, ввиду чего полагает необходимым в удовлетворении требований истцов об изменении порядка пользования гаражом, площадью 39,1 кв.м, по адресу: <адрес>, передаче этого помещения в общее пользование сторон, обязании ответчика Минкоилова А.Н. не чинить препятствия истцам в пользовании гаражным помещением, а также обеспечить беспрепятственный доступ в указанное помещение путем предоставления ключей (пульта управления) от него отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минкоиловой Е. А., Минкоилова З. А. – удовлетворить частично.

Обязать Минкоилова А. Н. (паспорт №) не чинить препятствия Минкоиловой Е. А. (паспорт №), Минкоилову З. А. (паспорт №) в пользовании жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, обеспечить беспрепятственный доступ в <адрес> в <адрес>, передать ключи от входной двери в <адрес> в <адрес>, вселить Минкоилову Е. А., Минкоилова З. А. в <адрес> в <адрес>.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд                   г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.

              Судья                                Н.А. Неробова