ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 сентября 2025 года                            город Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего Примака М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скачковой Я.В., помощником судьи Пантелеевой Е.Д.,

с участием государственных обвинителей Терещенко И.Ю., Крамского А.С., Марусенко Э.Э.,

потерпевшей Калининой Т.Е.,

представителя потерпевшей Лапшина В.А.,

подсудимого Васильева А.В.,

защитника Фаизовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2024 года в период с 7 до 8 час. Васильев А.В., управляя автомобилем марки «CITROEN JUMPER», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со скоростью около 50 км/ч.

Двигаясь в районе дома № <адрес>, Васильев А.В., в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди идущего транспортного средства, которое позволило бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающего установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движение транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, обеспечивающих безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, проявив преступную небрежность, не выдержал безопасный боковой интервал между своим автомобилем и встречными транспортными средствами, и, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, разъехаться со встречным автомобилем марки и модели «FIAT PUNTO», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Калининой Т.Е., которая двигалась по проезжей части ул<адрес>, выехал па полосу для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки и модели «FIAT PUNTO», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Калининой Т.Е., которая двигалась в вышеуказанном направлении и не располагала технической возможностью избежать дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия и указанных нарушений ПДД РФ, допущенных Васильевым В.А., потерпевшей Калининой Т.Е. по неосторожности причинена закрытая тупая сочетанная травма костей таза, левой нижней конечности: перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков, перелом средней трети диафиза бедренной кости, перелом переднего края и крыши левой вертлужной впадины с переходом на крыло левой подвздошной кости без смещения отломков, которая причинила тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

Вышеуказанные наступившие последствия в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Калининой Т.Е., находятся в прямой причинной связи с допущенными Васильевым В.А. нарушениями ПДД РФ. При необходимой внимательности и предусмотрительности, Васильев В.А. мог и должен был предвидеть возможность наступления указанных последствий.

Подсудимый Васильев В.А. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Показал, что 17 апреля 2024 года около 8 часов он двигался на принадлежащем его работодателю ООО «БПК-Экспресс» автомобиле марки «CITROEN JUMPER», государственный регистрационный знак № по <адрес>. Проезжая вблизи дома № <адрес> он потерял сознание и очнулся от боли в грудной клетке. Увидел, что его автомобиль стоит, съехав в канаву, и понял, что произошло ДТП с автомобилем белого цвета, за рулем которого видел женщину.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Калинина Т.Е. показала, что около 7 час. 45 мин. 17 апреля 2024 года она двигалась на принадлежащем её супругу Калинину Д.А. автомобиле марки «FIAT PUNTO», государственный регистрационный знак №, по ул<адрес>. Проезжая вблизи дома № <адрес>, со встречного направления на её полосу для движения неожиданно выехал микроавтобус белого цвета, с которым произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила <данные изъяты>, в связи с чем её госпитализировали в ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» где она находилась на лечении на протяжении месяца.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 27 сентября 2024 года, Калининой Т.Е. причинена <данные изъяты>. Данные повреждения могли образоваться 17 апреля 2024 года незадолго до обращения в медицинское учреждение от действия твердых тупых предметов, какими могли являться выступающие части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, ударов таковыми или от ударов о таковые. Вышеуказанная закрытая тупая сочетанная травма костей таза, левой нижней конечности повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%) и относится к тяжкому вреду здоровью (т. 1, л.д. 46-49).

Свидетель Горбачева А.И., старший менеджер ООО «БПК-Экспресс», показала, что утром 17 апреля 2025 года водитель их компании Васильев А.В. забрал её возле «Гостиницы Калининград», чтобы довезти до работы на служебном автомобиле марки «CITROEN JUMPER», государственный регистрационный знак № Во время поездки они разговаривали на различные темы, Васильев А.В. чувствовал себя хорошо, какие-либо жалобы на усталость или плохое самочувствие, состояние здоровья тот не высказывал, находился в трезвом состоянии. Около 7 час. 40 мин. они проезжали возле АЗС «Балтнефть» на ул<адрес>, в какой-то момент она ударилась головой об стекло, не поняв, что произошло. Выбравшись из автомобиля, она увидела, что автомобиль марки «CITROEN JUMPER» находится возле обочины встречной полосы движения, передняя часть автомобиля была разбита. Перед микроавтобусом находился другой автомобиль, белого цвета, у которого тоже имелись повреждения передней части. Она поняла, что произошло столкновение двух автомобилей, но по какой причине она не поняла. Во втором автомобиле находился маленький ребенок, который не получил повреждений и женщина, которая получила травму ног и другие повреждения.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 17 апреля 2024 года следует, что в 7 час. 55 мин. по телефону «112» поступило сообщение о том, что возле дома <адрес> ДТП с пострадавшими, автомобили: «Фиат» и микроавтобус; в «Фиате» зажата женщина (т. 1, л.д. 91).

Из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Король Н.В. от 17 апреля 2024 года следует, что в 7 час. 45 мин. в <адрес> в направлении <адрес> следовал автомобиль марки «СИТРОЕН», государственный регистрационный знак <адрес> под управлением водителя Васильева А.В., который выехал на полосу предназначенную для встречного движения, допустил столкновение автомобилем марки «ФИАТ», государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением водителя Калининой Т.Е., двигавшейся во встречном направлении прямо. В результате ДТП водитель Калинина Т.Е. и пассажир автомобиля «СИТРОЕН» Горбачева А.И. получили телесные повреждения. Калинина Т.Е. во время движения была пристегнута ремнем безопасности, с места ДТП доставлена на автомобиле скорой медицинской помощи в БСМП, госпитализирована в травматологическое отделение (т. 1, л.д. 106-107).

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места совершения административного правонарушения, 17 апреля 2024 года осмотрен участок местности, расположенный у дома <адрес>, зафиксированы: размеры проезжей части, дорожная разметка, дорожные знаки, место столкновения, а также расположение автомобилей участников ДТП (т. 1, л.д. 101-105).

В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия – участка местности, расположенного у дома <адрес>, имевшего место 17 апреля 2024 года, зафиксированы: размеры проезжей части, дорожная разметка, дорожные знаки, место столкновения, а также расположение автомобилей участников ДТП. Изъяты: автомобиль марки и модели «CITROEN JUMPER», государственный регистрационный знак № принадлежащий ООО «БПК-Экспресс, свидетельство о регистрации ТС серии № автомобиль марки и модели «FIAT PUNTO», государственный регистрационный знак № принадлежащий Калинину Д.А., свидетельство о регистрации ТС серии № (т. 1, л.д. 92-97).

Из справки ФГУ «Калининградский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 18 ноября 2024 года следует, что 17 апреля 2024 года температура воздуха составляла от + 2,9 градусов до + 5,7 градусов, видимость от 4 до 10 км, максимальная скорость ветра составляла 8 м/с, атмосферные явления: дымка, без осадков (т. 1, л.д. 249).

Свидетель Калинин Д.А., супруг потерпевшей, показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «FIAT PUNTO», государственный регистрационный знак №, которым они с супругой Калининой Т.Е. пользовались ежедневно. Около 7 час. 50 мин. 17 апреля 2024 года ему позвонила супруга, которая сказала, что попала в дорожно-транспортное происшествие и получила множественные телесные повреждения. Приехав на место происшествия вблизи дома № <адрес>, он увидел на обочине, напротив АЗС «Балтнефть» свой автомобиль и микроавтобус марки «Ситроен» с множественными повреждениями. Его супруге уже оказывали медицинскую помощь, прибывшие на место врачи.

Протоколом выемки от 22 января 2025 года зафиксирована выдача свидетелем Калининым Д.А. автомобиля марки и модели «FIAT PUNTO», государственный регистрационный знак №, свидетельства о регистрации ТС серии № (т. 1, л.д. 159-162), которые осмотрены в тот же день – 22 января 2025 года. Согласно свидетельству о регистрации ТС серии № указанный автомобиль марки и модели «FIAT PUNTO», государственный регистрационный знак №, принадлежит Калинину Д.А. Осмотром автомобиля установлено, что он имеет множество повреждений в передней части, наиболее выраженные с левой стороны: передний бампер, панель, радиатор системы охлаждения, капот, два передних крыла, детали передней подвески с левой стороны, в салоне автомобиля установлено, что сработали подушки безопасности (т. 1, л.д. 163-170).

Согласно заключению автотехнической экспертизы № 1707/3-5-24 от 2 ноября 2024 года в рулевом управлении автомобиля «FIAT PUNTO», государственный регистрационный знак №, имеются неисправности в виде механических повреждений деталей рулевого управления. В рабочей тормозной системе не имеется никаких неисправностей, она находится в работоспособном состоянии. В ходовой части автомобиля имеются неисправности в виде механических повреждений деталей передней подвески. Обнаруженные неисправности в рулевом управлении и в ходовой части автомобиля образовались в момент ДТП. Так как до ДТП рулевое управление, тормозная система и ходовая часть автомобиля находились в работоспособном состоянии, то их состояние не влияло на снижение эффективности управления и торможения автомобиля (т. 1, л.д. 16-24).

Из показаний свидетеля Фидельмана А.С., исполнительного директора ООО «БПК-Экспресс», следует, что Васильев А.В. был трудоустроен в компании в должности водителя-экспедитора и за ним был закреплен автомобиль марки «CITROEN JUMPER», государственный регистрационный знак №. По поводу состояния здоровья Васильев А.В. никогда не жаловался, никакими серьезными заболеваниями он не болел, каких-либо приступов у него никогда не было, за медицинской помощью тот не обращался (т. 1, л.д. 177-179).

Протоколом выемки от 23 января 2025 года зафиксирована выдача свидетелем Фидельманом А.С. автомобиля марки и модели «CITROEN JUMPER», государственный регистрационный знак №, свидетельства о регистрации ТС серии № (т. 1, л.д. 194-197), которые осмотрены в тот же день – 23 января 2025 года. Согласно свидетельству о регистрации ТС серии №, указанный автомобиль марки и модели «CITROEN JUMPER», государственный регистрационный знак №, принадлежит лизингополучателю ООО «БПК-Экспресс». Осмотром автомобиля установлено, что он имеет множество повреждений в передней части, наиболее выраженные с левой стороны: передний бампер, панель, радиатор системы охлаждения, капот, в салоне автомобиля установлено, что сработала подушка безопасности (т. 1, л.д. 198-203).

Согласно заключению автотехнической экспертизы № 1708/3-5-24 от 31 октября 2024 года в рулевом управлении и в рабочей тормозной системе автомобиля «CITROEN JUMPER», государственный регистрационный знак № не имеется никаких неисправностей, они находятся в технически исправном и работоспособном состоянии. В ходовой части автомобиля имеется неисправность в виде установки шин колёс на задней оси разной модели и разного рисунка протектора (т. 1, л.д. 28-37).

Согласно заключению ситуационной автотехнической экспертизы № 2244/3-1-24 от 13 декабря 2024 года в данной дорожной ситуации, с технической точки зрения водитель Васильев А.В., действуя в соответствии с требованиями п. п. 1.5, 9.10 и первого абзаца п. 10.1 ПДД РФ, располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем марки «FIAT PUNTO». С технической точки зрения действия водителя Васильева А.В. не соответствовали требованиям п. п. 1,5, 9.10 и первого абзаца п. 10.1 ПДД РФ. Водитель Калинина Т.Е. не располагала технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем марки «CITROEN JUMPER», путем применения экстренного торможения с момента возникновения опасности для движения. С технической точки зрения несоответствие между действиями водителя Калининой Т.Е. и требованиями п. 10.1 ПДД РФ экспертом не усматривается. В данной дорожной ситуации с технической точки зрения, несоответствие действий водителя Васильева А.В. требованиям п. п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ, находится в причинной связи с рассматриваемым ДТП (т. 1, л.д. 127-135).

Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Васильева А.В.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, положенных в основу приговора, суд приходит к выводу о том, что Васильев А.В. нарушил пункты п. п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, содержание которых изложено в описательной части приговора, управляя автомобилем, не выдержал безопасный боковой интервал между своим автомобилем и встречными транспортными средствами, и, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, выехал па полосу для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки и модели «FIAT PUNTO», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Калининой Т.Е.

Управляя автомобилем, Васильев А.В. не предпринял своевременных мер для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, хотя при соблюдении указанных правил дорожного движения он располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. Водитель Васильев А.В. должен был вести транспортное средство по проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении со скоростью, которая не превышает установленного ограничения и позволяла бы ему осуществлять полный контроль за движением автомобиля. Так же водитель Васильев А.В., должен был выдерживать безопасный боковой интервал между своим автомобилем и встречными транспортными средствами, и разъехаться со встречным автомобилем «FIAT PUNTO» с боковым интервалом, обеспечивающим безопасность. В действительности водитель Васильев А.В. допустил выезд управляемого им автомобиля «CITROEN JUMPER» на сторону встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «FIAT PUNTO».

Водителю автомобиля «FIAT PUNTO» Калининой Т.Е. были причинены тяжкие телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована.

Нарушая Правила дорожного движения РФ, Васильев А.В. не предвидел возможности наступления указанных последствий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Доводы Васильева А.В. о необходимости обязательного назначения в отношении него психиатрической судебной экспертизы на основании ст. 196 УПК РФ являются несостоятельными, основаны на неверном толковании закона. Суд учитывает, что обязательность проведения указанной экспертизы, согласно ч. 3 ст. 196 УПК РФ, связана с необходимостью установления психического состояния обвиняемого, когда возникают сомнения в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в том числе его нуждаемости в лечении в стационарных условиях. Однако таких сомнений у суда не имеется, обстоятельства совершения Васильевым А.В. преступления, его поведение в судебном заседании также не свидетельствуют о необходимости проведения данной экспертизы. Сведений о том, что Васильеву А.В. в прошлом оказывалась психиатрическая помощь не представлено, как и не нашли своего подтверждения исследованными документами неоднократное получение Васильевым А.В. травм головы. Напротив, из сообщения ГБУЗ «Гурьевская центральная районная больница» следует, что Васильев А.В. за медицинской помощью не обращался, на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит. По сообщению ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области» Васильев А.В. <данные изъяты>, на стационарном лечении не находился. Согласно ответу ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» Васильев А.В. с 2020 по 2025 годы за медицинской помощью не обращался, на лечении не находился.

Таким образом, суд считает доказанным, что 17 апреля 2024 года Васильев А.В., управляя автомобилем на участке дороги у дома <адрес> допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Калининой Т.Е., то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Изучением личности подсудимого Васильева А.В. установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Васильеву А.В., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Васильеву А.В. обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, не имеется. По смыслу закона данное смягчающее наказание обстоятельство следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Данное преступление совершено в очевидных условиях. Все значимые для дела обстоятельства установлены органом следствия в результате проведенных на месте мероприятий и следственных действий впоследствии. При таких обстоятельствах сама по себе дача Васильевым А.В. в ходе предварительного следствия и в суде признательных показаний о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

При назначении подсудимому Васильеву А.В. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью может быть назначено только наряду с назначением основного наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ.

Однако, исходя из положений ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, допущенных Васильевым А.В. нарушений Правил дорожного движения РФ, наступивших последствий и личности виновного, суд полагает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначает ему в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно заключается в установлении определенных ограничений, которые являются частью механизма достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что исковые требования потерпевшей Калининой Т.Е. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей, нуждаются в дополнительных расчетах и проверке, с учетом решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 марта 2025 года, которым компенсация морального вреда уже взыскана с ООО «БПК-Экспресс», требующих отложения судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за последней право на удовлетворение исковых требований и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, подлежащие выплате защитнику – адвокату Фаизовой Л.В. за оказание ею юридической помощи Васильеву А.В. в судебном разбирательстве по назначению суда, а также подлежащие выплате защитнику – адвокату Фаизовой Л.В. за оказание ею юридической помощи Васильеву А.В. в ходе следствия по назначению следователя, в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей, в отсутствие оснований для освобождения его от уплаты ввиду трудоспособности и возможности нести бремя расходов в указанных размерах, подлежат взысканию с Васильева А.В. на основании части 2 статьи 132 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Васильеву А. В. ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Гурьевский муниципальный округ Калининградской области»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на Васильева А.В. следующие обязанности: являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Васильеву А.В. в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть Васильеву А.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 3 июля 2025 года по 5 сентября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, согласно положениям ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Признать за потерпевшей Калининой Т.Е. право на удовлетворение исковых требований и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «CITROEN JUMPER», государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС, – оставить по принадлежности Фидельману А.С.;

- автомобиль марки «FIAT PUNTO», государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации ТС, – оставить по принадлежности Калинину Д.А.

Взыскать с Васильева А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплат вознаграждений адвокату в размере № руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий                             М.В. Примак

Дело № 1-197/2025

УИД – 39RS0001-01-2025-001507-29