Дело № 2-2383/2024

УИД 39RS0001-01-2024-000053-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года                                

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Керимовой С.Д.к.,

с участием представителя истца и ее представителя по доверенности Лапшина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аншиц Светланы Юрьевны к ООО "Эгида-Строй-Инвест" об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аншиц С.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Эгида-Строй-Инвест" (далее – ответчик, работодатель), указывая в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Эгида-Строй-Инвест» на должность уборщицы подъездов многоквартирных домов. Непосредственно руководителем Общества ей было сообщено, что она принимается на постоянную работу на основании соответствующего приказа, однако с таковым ознакомлена не была, равно как и с условиями трудового договора. За истцом был закреплён отдельный участок работы. Согласно трудовым обязанностям истец должна была производить уборку в многоквартирных домах в <адрес> по следующим адресам: <адрес>. Истцу был выдан соответствующий инвентарь. До сведения истца были доведены служебные обязанности, в число которых входила обязанность проведения уборки подъездов согласно графику. В уборку подъездов входило: мытье пола кабины лифта во всех подъездах многоквартирного дома; влажная уборка тамбура, площадки у лифтов во всех подъездах; подметание переходных лоджий, площадок у лифта на всех этажах подъезда жилого дома; подметание лестничных площадок и маршей во всех подъездах: обметание пыли и паутины с потолков, стен; влажная протирка стен, плафонов, дверей, и потолков кабины лифта; влажная протирка стен, плафонов, дверей на лестничных клетках, шкафов для электросчетчиков, почтовых ящиков; мытье окон; сухая уборка лестниц, площадок перед входом в подъезд: сухая уборка лестничных клеток на технических этажах, и т.д.

При устройстве на работу истец передала работодателю трудовую книжку. Заработная плата ей была установлена в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в месяц.

Истец приступила к работе по уборке помещений подъездов многоквартирных домов с ДД.ММ.ГГГГ.

С момента устройства на работу за весь период с сентября 2021 года и по апрель 2023 года истец получала заработную плату в виде наличных денежных средств в кассе предприятия (у бухгалтера) по адресу: <адрес>. Однако, с апреля 2023 года работодатель перестал оплачивать истцу заработную плату; неоднократные устные требования истца о выплате задолженности по заработной ответчик игнорировал, а впоследствии заявил, что никаких трудовых отношений между Обществом и истцом не имеется.

При устройстве на работу истцу была установлена заработная плата в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в месяц. За период с апреля по декабрь 2023 года, за 8 месяцев истец должна была получить заработную плату в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей. За указанный период времени истец получила после очередного напоминания о долге по заработной плате денежную сумму в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.

В настоящее время задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляет сумму в 299 000 (двести девяносто девять) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой заработной платы на протяжении более 6 месяцев истец приостановила исполнение трудовых обязанностей, о чем в письменном виде предупредила работодателя и потребовала в очередной раз выплатить ей задолженность по заработной плате.

В адрес работодателя было направлено заказное письмо с курьером, которое было получено ответчиком. Кроме того, письменное уведомление о приостановлении работы было передано в секретариат ответчика ДД.ММ.ГГГГ непосредственно по месту нахождения ответчика в офисе по адресу: <адрес> <адрес> Не получив в установленный срок ответ от работодателя, в отсутствие переданного ей трудового договора, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, с учетом уточнения окончательно просит суд:

- установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения в должности уборщика подъездов многоквартирных домов;

-    взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. исходя из среднемесячного заработка в сумме 40000 руб., всего в сумме 280 000 руб.; средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день решения суда, исходя из среднемесячного заработка в сумме 40 000 руб.; в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей

Истец и ее представитель по доверенности Лапшин В.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске, также пояснили, что истец принималась на работу к ответчику на должность уборщицы подъездов многоквартирных домов с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству с графиком работы 2 раза в неделю. ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя истцом посредством почтового отправления было направлено заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника.

Ответчик ООО "Эгида-Строй-Инвест" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца и ее истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Эгида-Строй-Инвест» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) зарегистрировано в г. Калининграде с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом его деятельности является управление недвижимом имуществом за вознаграждение или на договорной основе, на дату рассмотрения дела является действующим юридическим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, согласно части второй статьи 67 ТК РФ считается заключенным в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком доказательства в опровержение доводов истца не представлены, суд принимает решение исходя из доказательств, представленных стороной истца.

Так, из иска и объяснений истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к работе в ООО «Эгида-Строй-Инвест» по уборке помещений подъездов многоквартирных домов. При устройстве на работу истец передала работодателю трудовую книжку. Непосредственно руководителем Общества ФИО5 ей было сообщено, что она принимается на постоянную работу на основании соответствующего приказа, однако с таковым ознакомлена не была, равно как и с условиями трудового договора. За истцом был закреплён отдельный участок работы. Согласно трудовым обязанностям, она должна была производить уборку в многоквартирных домах в <адрес> по следующим адресам: <адрес>, ей был выдан соответствующий инвентарь. До сведения истца были доведены служебные обязанности, в число которых входила обязанность проведения уборки подъездов согласно графику. В уборку подъездов входило: мытье пола кабины лифта во всех подъездах многоквартирного дома; влажная уборка тамбура, площадки у лифтов во всех подъездах; подметание переходных лоджий, площадок у лифта на всех этажах подъезда жилого дома; подметание лестничных площадок и маршей во всех подъездах: обметание пыли и паутины с потолков, стен; влажная протирка стен, плафонов, дверей, и потолков кабины лифта; влажная протирка стен, плафонов, дверей на лестничных клетках, шкафов для электросчетчиков, почтовых ящиков; мытье окон; сухая уборка лестниц, площадок перед входом в подъезд: сухая уборка лестничных клеток на технических этажах, и т.д. Заработная плата ей была установлена в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в месяц. С момента устройства на работу за весь период с сентября 2021 года и по апрель 2023 года истец получала заработную плату в виде наличных денежных средств в кассе предприятия (у бухгалтера) по адресу: <адрес>. Однако, с апреля 2023 года работодатель перестал оплачивать истцу заработную плату.

В подтверждение факта трудовых отношений истцом в материалы дела представлена телефонная переписка с мастером (непосредственным руководителем истца), из содержания которой следует, что стороны обсуждают рабочие вопросы по уборке подъездов, вопросы оплаты труда (невыплату заработной платы за март 2023г.) и т.д. Также в материалы дела истцом представлены графики ООО «Эгида-Строй-Инвест» уборки подъезда за сентябрь 2023г., октябрь 2023г.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения, поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт допуска истца к работе ответчиком (его уполномоченным лицом), постоянный характер этой работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, фактическое выполнение истцом трудовой функции в интересах работодателя до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, наличие трудового правоотношений между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Между тем, допустимых доказательства отсутствия трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не представлено.

Определяя дату прекращения трудовых отношений, суд исходит из следующего.

Одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

На основании п. 1 ст. 84.1. ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором просила уволить ее по соглашению сторон на основании п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Заявление поступило в почтовое отделение по месту нахождения работодателя, но на дату рассмотрения дела не было получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений <данные изъяты>.

Руководствуясь положением ст. 80 ТК РФ, принимая во внимание доводы истца, которая просит установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения, суд приходит к выводу о расторжении трудового договора по собственному желанию датой принятия решения судом, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования об установления факта трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика подъездов по совместительству подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями Трудового законодательства РФ, работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 21 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 ТК РФ).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер заработной платы работника, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Как пояснила истец, ни трудовой, ни гражданско-правовой договор с ней не заключался, заработная плата выплачивалась ответчиком в кассе наличными и по устной договоренности с ответчиком составляла 40 000 руб.

По расчету истца за период с апреля по декабрь 2023 года (за 8 месяцев) истец должна была получить заработную плату в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей. За указанный период времени истец получила после очередного напоминания о долге по заработной плате денежную сумму в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей. Таким образом, задолженность по заработной плате составляет 299 000 (двести девяносто девять) рублей.

Согласно ответу Калининградростата от ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников Калининградской области по профессиональной группе «мойщики транспортных средств и окон, прачки и другие уборщики вручную» (включая уборщиков производственных и служебных помещений, уборщиц, других уборщиков) за октябрь 2021г. составила 23 132,80 рублей.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие между сторонами соглашения относительно установления истцу заработной платы, суд приходит к выводу о том, что задолженность по заработной плате должна быть исчислена, исходя из обычного вознаграждения работника в Калининградской области по профессиональной группе «мойщики транспортных средств и окон, прачки и другие уборщики вручную» (включая уборщиков производственных и служебных помещений, уборщиц, других уборщиков), равного 23 132,80 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из пояснений истца, ей не выплачена заработная плата за фактически отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценивая доводы истца, отсутствие со стороны ответчика допустимых доказательств выплаты заработной платы в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 140 929,60 руб., исходя из расчета: (23 132,80 руб. * 7 мес. = 161929,60 руб.) – 21000 руб. (то, что выплачено в счет заработной платы).

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой заработной платы на протяжении более 6 месяцев истец приостановила исполнение трудовых обязанностей, о чем в письменном виде предупредила работодателя, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ответчика заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения.

Кроме того, как пояснила истец, письменное уведомление о приостановлении работы было передано в секретариат ответчика ДД.ММ.ГГГГ непосредственно по месту нахождения ответчика в офисе по адресу: <адрес>.

Поскольку в период приостановления работы работник трудовые обязанности не выполняет, то заработная плата в том смысле, как ее определяет статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику не выплачивается. Вместе с тем, в силу прямого указания статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации за работником сохраняется средний заработок в течение всего периода приостановления работы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит взысканию средний заработок, определяемый в соответствии с правилами, установленными статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, в размере 84 289,55 рублей, исходя из расчета: 23 132,80 * 12 / 247 * 75 дней приостановления работы (исходя из графика работы 2 раза в неделю) = 84 289,55 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда и полагает, с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины работодателя, фактически установленных по делу обстоятельств, характера причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ее трудовых прав, длительности нарушения, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 10 000 рублей.

В силу п. п. 1 п. 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5752,19 рублей, исходя из удовлетворенной части имущественного требования на сумму 225219,15 руб. и требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аншиц Светланы Юрьевны – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Аншиц Светланой Юрьевной и обществом с ограниченной ответственностью «Эгида-Строй-Инвест» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в должности уборщика подъездов многоквартирных домов по совместительству с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ООО «Эгида-Строй-Инвест» в пользу Аншиц Светланы Юрьевны задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 140 929,60 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 84 289,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью с ООО «Эгида-Строй-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5752,19 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2024 года.

Судья Е.А. Нартя