Дело № 2-130/2024

УИД 39RS0001-01-2022-003419-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Егоровой К.Н.,

с участием представителя ответчика Кулезина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парусимова А.Н. к ООО «Корпорация Русь» об оспаривании результатов специальной оценки условий труда, взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Парусимов А.Н. обратился в суд с данным иском к ООО «Корпорация Русь», указав, что находился в трудовых отношениях с ООО «Корпорация Русь» с 14.04.2014, принят был на работу на должность водителя. Условия труда были определены срочным трудовым договором, которым предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска не предусмотрено, поскольку согласно п. 3.10 договора условия труда на рабочем месте работника по результатам специальной оценки условий труда (далее- СОУТ) от 24.08.2015 признаны допустимыми. В тоже время согласно Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, утвержденного Приказом Минтруда России N 988н, Минздрава России N 1420н от 31.12.2020 "Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры" (зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 N 62278), управление наземными транспортными средствами входит в указанный перечень и относится не менее чем к 3.2 классу (подклассу) по степени тяжести трудового процесса. Приказом от 31.12.2020 он уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул. Не согласившись с формулировкой увольнения, оспорил ее в суде. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17.06.2021 его требования удовлетворены частично, признано незаконным увольнение Парусимова А.Н. с должности водителя грузового автомобиля приказом № № от 31.12.2020 по инициативе работодателя по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, изменена формулировка основания увольнения, ответчика обязали внести в трудовую книжку истца запись об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 17.06.2021, взысканы с ООО «Корпорация Русь» средний заработок за время вынужденного прогула в размере 362391,00 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей. Ответчик с указанным решением суда не согласился, обжаловал его в суд апелляционной и кассационной инстанции. Вышестоящими судебными инстанциями решение суда оставлено без изменения. После рассмотрения указанного гражданского дела ему от бывшего работника того же предприятия стало известно о существовании протокола проведения исследований (испытаний) и измерений тяжести трудового процесса № – ТМ и заключения эксперта от 17.08.2015 № по результатам специальной оценки условий труда копии, которых появились в распоряжении истца 01.05.2022.

Полагает, что протокол от 01.08.2015 и заключение от 17.08.2015 по форме и содержанию не соответствуют требованиям Приказа №и от 24.01.2014, составлены с грубейшими нарушениями и являются недействительными. Из представленных работодателем документов, не усматривается, на каких именно рабочих местах проведена проверка. С результатами специальной оценки условий труда письменно он ознакомлен не был.

В нарушение ст. 8 Закона № 426-ФЗ проверка проведена без учета методики ее проведения, без совместного участия с работодателем; без внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета и получения идентификационного номера; не была образована комиссия по проведению специальной оценки, не утвержден график проведения, соответственно, комиссией до начала выполнения работ по проведению СОУТ не был утвержден перечень рабочих мест, на которых будет проводиться СОУТ, с указанием аналогичных рабочих мест.

В ходе проведения СОУТ экспертом не были идентифицированы потенциально вредные и (или) опасные производственные факторы работников ООО «Корпорация Русь» - водителей грузовых автомобилей, в частности, не учтена продолжительность рабочего времени водителей и не применено Приложение № 20 к Методике проведения СОУТ - «Отнесение условий труда по классу (подклассу) условий труда по тяжести трудового процесса, в частности показатели рабочего положения работника в течение рабочего дня (смены) (Таблица 5), которые с учетом характера выполняемой работы в первую очередь должны применятся при СОУТ водителей.

Трудовыми договорами для работников ООО «Корпорация Русь», конкретно - для водителей большегрузных автомобилей, установлена шестидневная рабочая неделя, режим работы предусматривает переменный график с чередованием дневных и ночных смен еженедельно. Время нахождения водителя в течение дня в рейсе возможно проверить по выписанным путевым листам, отчетом о движении транспортного средства, отметкам о перемещении груза, по оплаченному километражу в течение смены. Все указанные данные находятся у работодателя и могли быть истребованы экспертом, проводящим СОУТ. При этом идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов экспертом не осуществляется в отношении рабочих мест, в связи с работой на которых работникам, в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда. Однако, в данном конкретном случае никакой компенсации за работу с вредными условиями труда работники ООО «Корпорация Русь» от работодателя не получали и не получают. За весь период времени работы на предприятии с 2014 по 2021 год заявитель дополнительные дни оплачиваемого отпуска не получал, как и не получал компенсацию за неиспользованные дни дополнительного отпуска. Полагает, что экспертом не подавалась Декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда.

Экспертом в нарушение ст. 12 Закона не исследованы опасные производственные факторы, перечень которых должен был быть сформирован комиссией, исходя из государственных нормативных требований охраны труда, характеристик технологического процесса водителей грузовых автомобилей и производственного оборудования, применяемых материалов и сырья, результатов ранее проводившихся исследований (испытаний) измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, а также исходя из предложений работников. Результаты проведения специальной оценки условий труда оформлены с нарушениями требований ст. 15 ФЗ «О специальной оценки условий труда», не были переданы в информационную систему учета. Организация, проводившая специальную оценку условий труда, не соответствует требованиям закона. ООО «Рос.Энерго» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц с 05.06.2020, в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Несмотря на то, что заявитель является бывшим работником ООО «Корпорация Русь» выявленные им нарушения со стороны руководства напрямую затрагивают его права и законные интересы, так как в течении года с момента увольнения он имеет право на взыскание задолженности по заработной плате, в том числе компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за весь период работы на предприятии. Полагает, что условия его труда относятся не менее чем к 3.2 классу (подклассу) по степени тяжести трудового процесса, а не ко 2 классу. Истец трудоустроен к ответчику 14.04.2014, состоял в трудовых отношениях с ответчиком до 17.06.2021 в должности водителя грузового автомобиля, работал по специальности без перевода на иные должности. Работа была связана с вредными условиями труда. Полагает, что имел право на ежегодный дополнительный отпуск в количестве не менее 7 рабочих дней, который ему ни разу не был предоставлен, количество неиспользованных дней дополнительного отпуска составляет не менее 49 дней. При увольнении компенсация за дни неиспользованного отпуска рассчитана и выплачена ответчиком не была. Просит признать недействительными протокол проведения исследования (испытания) и измерения тяжести трудового процесса в ООО «Корпорация Русь» за №) – ТМ от 01.08.2015 и заключения эксперта от 17.08.2015 № по результатам специальной оценки условий труда, составленные экспертом по анализу факторов условий труда ООО «Рос.Энерго» ФИО7, взыскать с ООО «Корпорация Русь» компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск за период с 14.04.2014 по 17.06.2021 в сумме 135 550 руб. 66 коп., проценты в порядке ст. 236 ТК РФ на день принятия судом решения, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В заявлении об уточнении исковых требований Парусимов А.Н. указал, что с результатами специальной оценки условий труда он ознакомлен не был, данные об условиях труда в трудовой договор внесены не были, личного участия в оценке не принимал, экспертом, проводившим оценку, он не опрашивался. С результатами СОУТ 01.08.2017 он ознакомиться не мог на рабочем месте, так как в связи с тяжелым заболеванием был отстранен от работы с мая 2016 г. по октябрь 2017 г. Как лицо вновь принятое на работу в 2016 г. также с СОУТ он ознакомлен не был. В заключенных соглашениях к трудовому договору сведения о конкретных вредных факторах производственной среды и трудового процесса, выявленных при проведении СОУТ, никак не конкретизированы, СНИЛС истца в карте СОУТ не отражен. Достоверно о нарушении своего права истец узнал в мае 2022 года. Просит восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления, пропущенный по уважительной причинам, иные требования оставлены истцом без изменения.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13.12.2022, исковые требования Парусимова А.Н. к ООО «Корпорация Русь» (ИНН 3907210005) об оспаривании результатов специальной оценки условий труда, взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – оставлены без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2013 решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13.12.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец Парусимов А.Н. и его представитель по доверенности Лапшин В.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о рассмотрении дела, уважительные причины неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру Кулезин М.А. в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать истцу в иске в порядке ст. 392 ТК РФ в связи с пропуском 3-х месячного срока обращения в суд. Пояснил, что права Парусимова А.Н. ими не нарушены, проведенная в организации специальная оценка условий труда позже также установила 2 класс. Поддержал письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Обеспечение права каждого работника на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, является одним из принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений (абз.5 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) содержится ряд понятий, используемых при реализации работником права на безопасные условия труда, в частности: охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия; безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов; опасный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого может привести к травме.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (ст. ст. 22, 212 ТК РФ).

В силу абз.13 ч.2 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно абзацу первому ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам составляет 7 календарных дней (ст. 117 ТК РФ).

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 01 января 2014 года (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ, Закон).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ).

Согласно ст. 14 Федерального закона N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Частью 4 статьи 14 Федерального закона N 426-ФЗ установлено, что вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (пункты 1 - 7 ст. 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года №33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, Форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и Инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности и представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ООО «Корпорация Русь» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.05.2010, ОГРН 1103925015380, ИНН 3907210005, основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. Парусимов А.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Корпорация Русь» в подразделении транспортного участка в должности водителя на основании срочного трудового договора от 14.05.2014. Прием Парусимова А.Н. на работу был оформлен приказом № от 14.04.2014. В период его работы в обществе с истцом были заключены срочные трудовые договоры от 01.01.2016, от 31.01.2016, а также 01.08.2017, 30.12.2017, 01.10.2018 дополнительные соглашения к трудовому договору от 31.12.2016. Пунктом 1.7 дополнительного соглашения от 01.10.2018 определено, что договор заключен с истцом на неопределенный срок, местом работы является Калининградская область. Режим работы истца, исходя из условий трудового договора и Правил внутреннего трудового распорядка, предусматривает посменный график работы, но не более 40 часов в неделю, с чередованием дневных и ночных смен еженедельно (одна рабочая неделя с 08:00 до 19:00, вторая – с 20:00 до 07:00).

В дополнительных соглашениях 30.12.2017, 01.10.2018, указано, что условия труда на рабочем месте работника по результатам специальной оценки условий труда от 24.08.2015 признаны допустимыми (класс условий труда – 2) (п. 3.1, 3.2, 3.10).

На основании приказа работодателя от 31.12.2020 № № Парусимов А.Н. уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул), в связи с отсутствием на рабочем месте в период с 16 по 18 ноября 2020 года.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17.06.2021 по делу № 2-2848/2021, вступившим в законную силу 12.10.2021, исковые требования Парусимова А.Н. – удовлетворены частично. Признано увольнение Парусимова А.Н. с должности водителя грузового автомобиля приказом № от 31 декабря 2020 года по инициативе работодателя по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, незаконным. Изменена формулировка основания увольнения и дата увольнения Парусимова А.Н. , считать уволенным Парусимова А.Н. с должности водителя грузового автомобиля с 17 июня 2021 года по собственному желанию (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). На ООО «Корпорация Русь» возложена обязанность внести в трудовую книжку Парусимова А.Н. запись об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 17 июня 2021 года. Взыскан с ООО «Корпорация Русь» в пользу Парусимова А.Н. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 362391,00 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей. Взыскана с ООО «Корпорация Русь» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7123,91 руб. В остальной части исковые требований Парусимова А.Н. – оставлены без удовлетворения.

09.07.2015 ООО «Корпорация Русь» издан приказ № 09.07.15/1 о проведении специальной оценки условий труда с 09.07.2015, которым создана аттестационная комиссия в составе работников ООО «Корпорация Русь» - коммерческого директора ФИО15., инженера по охране труда ФИО5, главного механика ФИО6 Также 09.07.2015 генеральным директором ООО «Корпорация Русь» утвержден график проведения специальной оценки условий труда. 09.07.2015 комиссией утвержден перечень рабочих мест, подлежащих СОУТ по условиям труда, в том числе должность водителя автомобиля марки «Рено К 430», гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ комиссией по проведению специальной оценки условий труда утвержден отчет, из которого следует, что по должности водителя (водителя автомобиля) установлен класс условий труда 2.

С картой СОУТ №А, исходя из представленного работодателем листа ознакомления, работники были ознакомлены. Истец утверждал, что подпись в листе ознакомления проставлена не им. В свою очередь ответчик просил не принимать представленное им доказательство, ввиду не согласия истца с его подписью в листе ознакомления (т. 1 л.д. 133). Представленное истцом заключение специалиста № подписи от его имени в листе ознакомления с картой СОУТ выполнено по копии документа, соответственно достоверных выводов не содержит.

Из дополнительных соглашений от 30.12.2017, 01.10.2018 следует очевидный вывод, что истец со специальной оценкой условий труда был ознакомлен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Рос.Энерго» (ИНН 3906235254) исключено из ЕГРЮЛ 05.06.2020, в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. В сведениях о дополнительных видах деятельности общества указана деятельность по техническим испытаниям, исследованиям, анализу и сертификации (код 71.20).

Согласно выкопировке с сайта Росминтруда эксперт ФИО7 состоит в реестре экспертов организаций, проводящих специальную оценку условий труда. ООО «Рос.Энерго» внесено в реестр 09.04.2015. 13.07.2017 принято решение о прекращении деятельности организации в качестве организации, проводящей специальную оценку условий труда.

Из акта проверки Государственной инспекции труда в Калининградской области от 11.10.2017 следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки ООО «Корпорация Русь выявлены нарушения, касающиеся домкратов, отсутствия плана расстановки транспортных средств, знака с надписью «Берегись автомобиля».

Согласно заключению эксперта по результатам специальной оценки условий труда от 14.07.2022 №/СОУТ вредные и (или) опасные производственные факторы на предприятии также не выявлены, по должности водитель (водитель автомобиля) установлен класс условий труда 2, при исследованиях использовался грузовой – автомобиль – самосвал «Рено К430». Указано, что поза «сидя» без перерывов – 60, свободная – 40. Согласно заключения государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения СОУТ, проведенной Министерством социальной политики Калининградской области от 22.09.2023, качество проведения СОУТ на рабочем месте водитель (карты СОУТ № 10 от 11.07.2022, №34 от 11.07.2022) соответствует требованиям Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Согласно Инструкции по охране труда для водителя автомобиля-самосвала № ИОТ-1/2017 определены действия водителя, в том числе по прибытию к месту погрузки (выгрузки) товара, производстве погрузочно-разгрузочных работ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в обязанности истца входили погрузка-перевозка-разгрузка песка, который перевозился с карьеров до установленного места производства строительных работ.

Определением суда от 30.11.2023 по делу назначена государственная экспертиза условий труда, которая поручена Министерству социальной политики Калининградской области. Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1) проведена ли ООО «Рос.Энерго» специальная оценка условий труда водителя (водителя автомобиля) в период с июля по август 2015 г. в соответствии с действующим законодательством? 2) правильно ли проведены исследования (испытания) и измерения тяжести и напряженности трудового процесса, химического фактора, условий труда по идентифицированным вредным (опасным) факторам, вибрации, шуму? 3) правильно ли определен класс (подкласс) условий труда истца Парусимова А.Н.?

Из ответа Министерства социальной политики Калининградской области на поставленные судом вопросы от 11.01.2024 следует, что в настоящее время подготовка заключения ГЭУТ осуществляется в соответствии с требованиями приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 775н «Об утверждении Порядка проведения государственной экспертизы условий труда». На срок действия карты специальной оценки условий труда водителя автомобиля ООО «Корпорация Русь» от 17.08.2015 №А (далее - карта СОУТ №А от 17.08.2015) ГЭУТ осуществлялась в соответствии с требованиями приказа Минтруда России от 12.08.2014 № 549н «Об утверждении Порядка проведения государственной экспертизы условий труда» (утратил силу с 01.03.2022). В связи с вышеуказанным, провести ГЭУТ на рабочем месте водителя автомобиля ООО «Корпорация Русь», в период с июля по август 2015 года, не представляется возможным. Специальная оценка условий труда (далее - СОУТ) на рабочем месте водителя автомобиля ООО «Корпорация Русь» (карта СОУТ №А от 17.08.2015) проведена ООО «Рос.Энерго» (236023, <адрес>), регистрационный номер в реестре аккредитованных организаций, проводящих СОУТ Минтруда России - № 27 от 09.04.2015 (деятельность прекращена 13.07.2017), в соответствии требованиями законодательства о специальной оценке условий труда. Исследования (испытания) и измерения тяжести и напряженности трудового процесса, химического фактора, вибрации, шума на рабочем месте водителя автомобиля ООО «Корпорация Русь» (карта СОУТ №А от 17.08.2015) проведены в соответствии с требованиями приказа Минтруда России от 24.01.2014 № 33 н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» (далее - приказ Минтруда России от 24.01.2014 № 33н). Исходя из результатов оценки тяжести трудового процесса на рабочем месте водителя автомобиля (Протокол № 251-15/004А-ТМ от 01.08.2015) установлены допустимые условия труда (класс 2) по фактору «рабочая поза «сидя» без перерывов до 60% рабочего дня (смены)». В соответствии с пунктом 79 приказа Минтруда России от 24.01.2014 №н отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по тяжести трудового процесса с учетом рабочего положения тела работника осуществляется по фактическим значениям этого показателя, которые устанавливается на основании хронометражных наблюдений за рабочий день (смену). В связи с отсутствием в материалах гражданского дела № 2-3899/2023 хронометражных наблюдений работника, занятого на рабочем месте водителя автомобиля, провести анализ количества времени его пребывания в положении «сидя» без перерывов не представляется возможным. По итогам оценки напряженности трудового процесса на рабочем месте водителя автомобиля (Протокол № 251-15/004А-Н от 01.08.2015) определены допустимые условия труда (класс 2) по факторам: «Плотность сигналов (световых и звуковых) и сообщений в среднем за 1 час работы - ед.» - фактический показатель составил 76-175 ед., который не превышает допустимого показателя (до 175 ед.); «Число производственных объектов одновременного наблюдения, ед.» - фактический показатель - 6-10 ед., допустимый показатель - до 10 ед. На основании измерений химических веществ в воздухе рабочей зоны (азота диоксид, углерод оксид, углеводороды алифатические предельные, пропен) фактическая их концентрация составила ниже значения предельно допустимой концентрации (далее - ПДК) (Протокол №А-Х от 01.08.2015), по которым установлен допустимый класс условий труда (класс 2).     Врезультате измерения общей вибрации в кабине автомобиля (Протокол №А-ВО от 01.08.2015) определен допустимый класс условий труда (класс 2) по показателю уровня виброускорения: фактический уровень составил - 80 дБ, предельно допустимый уровень -115 дБА. Измеренный уровень виброускорения локальной вибрации в кабине автомобиля (Протокол №A-BЛ от 01.08.2015) составили (84 дБ), который ниже нормативного значения (126 дБ), что соответствует допустимому классу условий труда (класс 2). По итогам проведения замеров шума на рабочем месте водителя автомобиля (Протокол №А-Ш от 01.08.2015) условия труда отнесены к допустимым (класс 2), по фактическому уровню звука, который составил - 62 дБА, ПДУ - 80 дБА. Итоговый класс условий труда на рабочем месте устанавливают на основании требований пункта 93 приказа Минтруда России от 24.01.2014 №н по наиболее высокому классу вредности одного из имеющихся на рабочем месте вредных и (или) опасных факторов. В соответствии с установленными критериями классификации условий труда и ввиду отсутствия превышения фактических показателей факторов производственной среды и трудового процесса, по результатам проведенной СОУТ, условия труда на рабочем месте водителя автомобиля ООО «Корпорация Русь» (карта СОУТ №А от 17.05.2015) отнесены к допустимым (класс 2).

Истец в обоснование доводов иска ссылается на Приказ Минтруда России N 988н, Минздрава России N 1420н от 31.12.2020 "Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры", который был принят значительно позже проведенной оспариваемой оценки условий труда. При этом приказ касается проведения медицинских осмотров и классы степени тяжести трудового процесса не определяет.

На момент проведения специальной оценки условий труда ответчик не относился к субъектам малого предпринимательства, дата его включения в реестр 01.08.2016. Соответственно положения п. 3 ст. 9 Закона не подлежали применению.

Вопреки доводам истца, данные об организации – работодателе и организации, проводившей СОУТ, в отчете указаны.

Статьей 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О специальной оценке условий труда" обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда была возложена на организацию, проводящую специальную оценку условий труда.

В силу положений абз. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ в отношении рабочих мест, на которых вредные и (или) опасные производственные факторы по результатам осуществления идентификации не выявлены, работодателем подается в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту своего нахождения декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда.

В заключении эксперта № отражено, что рабочие места, на которых вредные факторы не идентифицированы (подлежат декларированию) отсутствуют (п. 3.2).

Порядок формирования, хранения и использования сведений, содержащихся в Федеральной государственной информационной системе учета результатов проведения специальной оценки условий труда устанавливающий правила формирования, хранения и использования сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда был утвержден Приказом Минтруда России от 03.11.2015 N 843н, то есть после проведения СОУТ от 24.08.2015.

Допрошенные в качестве свидетелей работники ООО «Корпорация Русь» ФИО8 и ФИО9 пояснили, что в течении рабочего дня постоянно не находятся за управлением автомобилем, при погрузке-разгрузке покидают кабину транспортного средства, въезжая на территорию карьера и при разгрузке на месте выходят из автомобиля для заполнения документов, проверки безопасности погрузки.

Доводы истца о том, что обозначенная в протоколе измерений тяжести трудового процесса поза «сидя» без перерывов не соответствует фактическому, судом оцениваются, как неубедительные. Доказательств, опровергающих правильность проведенного в ходе специальной оценки условий труда исследования и измерения показателей производственных факторов тяжести и напряженности трудового процесса, выявленных при идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на конкретных рабочих местах, в материалы дела не предоставлено.

При этом ответчиком предоставлены хронометражные наблюдения на рабочем месте водителя автомобиля (т. 2 л.д. 179).

Таким образом, доводы Парусимова А.Н., приведенные им в иске, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Требования о взыскании компенсации за дополнительный оплачиваемый отпуск и процентов в порядке ст. 392 ТК РФ вытекают из основного требования об оспаривании специальной оценки условий труда.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Тем самым, закон установил, какие обстоятельства следует определять и оценивать в качестве значимых, при определении начала течения срока обращения в суд за разрешением спора.

Истец о нарушенных правах, касающихся условий труда на рабочем месте, узнал при заключении с ним дополнительных соглашений 30.12.2017, 01.10.2018, в которых указывалось, что условия труда на рабочем месте работника по результатам специальной оценки условий труда от 24.08.2015 признаны допустимыми (класс условий труда – 2) (п. 3.1, 3.2, 3.10), то есть 30.12.2017.

Истец обратился в суд с иском об оспаривании результатов специальной оценки труда от 17.08.2015 к ООО «Корпорация Русь» только 24.05.2022, т.е. по истечении установленного трехмесячного срока обращения в суд.

Из пояснений истца и материалов искового заявления следует, что истец о нарушении своего права узнал 30.12.2017.

Трехмесячный срок обращения в суд, с момента, когда истец узнал о нарушении своих трудовых прав, истек 30.03.2018.

Как установлено в решении Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17.06.2021 с иском об оспаривании увольнения истец обратился первоначально 26.02.2021, однако определением от 09.03.2021 исковое заявление ему было возвращено, подано вновь 24.03.2021. При этом как следует из решения суда, каких – либо требований, касающихся невыплаченных при увольнении 31.12.2020 сумм не заявлялось.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Ссылка истца о том, что условия оценки труда на рабочем месте не внесены в трудовой договор не принимается судом, поскольку, заключенные с ним дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью трудового договора, что отражено в их условиях. Также истец ссылается, на то, что условия труда согласно специальной оценки подробно не описаны в заключенных с ним договорах не принимаются судом, поскольку ссылка на проведенную оценку условий труда имеется, указан класс в заключенных с ним дополнительных соглашениях, при этом истец мог обратиться к работодателю ранее за получением соответствующих документов, касающихся условий труда на его рабочем месте, однако доказательств о том, что он ранее обращался к ответчику с заявлением о получении документов и ему было отказано в этом, не представлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. №6 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Таким образом, оснований для восстановления срока обращения с иском судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено. В обоснование заявленного им ходатайства о восстановлении срока для обращения с иском в суд уважительных причин пропуска срока не приведено.

При этом доводы истца о том, что срок обращения в суд по данному трудовому спору исчисляется с момента, когда он узнал о специальной оценке условий труда при рассмотрении спора по иску другого работника, судом не принимается во внимание, поскольку в договорах, заключенных между сторонами, указывалось о проведенной специальной оценки условий труда.

В связи с чем, заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд считает обоснованным и принимает его во внимание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу в исковых требованиях Парусимову А.Н. отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Парусимова А.Н. (паспорт №) к ООО «Корпорация Русь» (ИНН 3907210005) об оспаривании результатов специальной оценки условий труда, взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2024.

Судья Пичурина О.С.