Дело № 2-1640/2022

УИД 39RS0001-01-2023-000107-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мануковской М.В.,

при секретаре               Ачковской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Алю&МетДеко» к Кичанову ФИО12 о взыскании денежных средств и встречному исковому заявлению Кичанова ФИО11 к ООО «Алю&МетДеко» о расторжении договора, обязаннии передать изделия, взыскании потери стоимости некачественных (дефектных) изделий, неустойки за нарушение срока выполнения работ, неустойки за нарушение срока поставки, штрафа в порядке определенном федеральным законом «О защите прав потребителя» в размере 50 % от присужденной судом суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Алю&МетДеко» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Кичанову О.В., указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку и установку ограждений на общую сумму 5 610 745 руб.

Истец принятые обязательства исполнил, однако ответчик задолженность по оплате не погасил, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с Кичанова О.В. в пользу ООО «Алю&МетДеко» задолженность по договору в размере 500 710 руб., неустойку за нарушение денежных обязательств по оплате в размере 245 853, 25 руб., денежные средства за хранение изготовленных изделий в размере 177 000 руб., а всего взыскать денежные средства в размере 923 563, 25 руб.

Ответчик Кичанов О.В. обратился в суд с встречными исковыми требованиями, указав, что ООО «Алю&МетДеко» неоднократно нарушало сроки исполнения договорных обязательств, до настоящего времени в полном объеме обязательства не исполнены, часть изделий удерживаются на складе и не передаются заказчику, работы выполнены некачественно, в отступлении от согласованного проекта, с учетом уточнения, просит суд: расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать передать изделия на общую сумму 562 100 руб., взыскать стоимость устранения дефектов изделия в размере 1 159 518 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 200 000 руб., неустойку за нарушение срока изготовления изделия в размере 348 502 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец по первичному иску (ответчик по встречному иску) явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежаще.

Представитель истца по первичному иску (ответчик по встречному иску) по доверенности В.А. Лапшин, требования по первичному иску поддержал по доводам и основаниям, в целом аналогичным исковому заявлению. В отношении удовлетворения встречного искового заявления возражал, указав, что работы выполнены качество, а возникшие дефекты эксплуатационные.

Ответчик по первичному иску (истец по встречному) явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежаще.

Представитель ответчика по первичному иску (истец по встречному иску) по доверенности Н.И. Веселова, против удовлетворения требований по первичному иску возражал по доводам и основаниям, в целом аналогичным письменному возражению. В отношении удовлетворения встречного искового заявления просил требования удовлетворить, указав, дополнительно, что утратил интерес к дальнейшему исполнению договора ввиду несоответствия результата работ заявленным объемно-планировочным решениям, и качеству согласованному сторонами, более того, истец по встречному исковому заявлению вынужден привлекать сторонние организации для завершения работ по монтажу ограждений и дополнительно оплачивать их услуги.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (ч.2).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч.1).

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1).

В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч.1).

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч.3). В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (ч.4).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч.4 и ч.5 ст. 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Следуя ч.1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на всё, составляющее результат работы (ст. 722 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу ч.3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласност. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Перечисленные требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о защите прав потребителей ).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей,существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей ", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ " О защите прав потребителей "). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5, 6 ст. 19, п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона РФ " О защите прав потребителей ").

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей " при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей " при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч.3).

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.4).

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч.2).

Судом установлено и как следует из материалов дела, между ООО «Алю&МетДеко» (подрядчик) Кичанов О.В. (Заказчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №.

Согласно п.1.1 договора подрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить в срок поставку и установку ограждений на объекте заказчика по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сдать заказчику результат выполненных работ, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Анализ вышеуказанного договора позволяет суду сделать вывод о том, что данный договор является смешанным договором купли-продажи с элементами бытового подряда по доставке и монтажу данных изделий.

Работы, предусмотренные договором, должны быть начаты подрядчиком в течение 3 рабочих дней после подписания договора, утверждения спецификации и поступления предоплаты (п. 2.1 договора).

Срок подготовки проекта, являющегося неотъемлемой частью договора – 15 рабочих дней с момента начала работ. Проект в окончательной редакции утверждается сторонами письменно.

Согласованные сторонами спецификация и проект является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.3 договора).

В силу п.2.6 договора срок производства и подготовки продукции к поставке на объект и монтажу 65 рабочих дней, с момента подписания договора, поступления предоплаты, утверждения спецификации и проекта.

Срок поставки продукции на объект и проведение монтажных работ – 15 рабочих дней с момента поступления оплаты согласно п. 3.2.2 договора.

В соответствии с п.2.11 договора подготовленная к монтажу продукция доставляется подрядчиком на объект, заказчик проводит приемку каждой партии, по количеству и комплектности, согласно спецификации и проекта и расписывается в товарно-транспортной накладной.

Пунктом 2.13 договора установлено, что полное исполнение договора фиксируется подписанием накладной ТОРГ – 12 и акта выполненных работ.

Стоимость договора и порядок оплаты регламентировано разделом 3 договора.

Пункт 3.1 устанавливает стоимость продукции и работ по настоящему договору в размере 5 610 745 руб.

Расчет по договору производится в следующем порядке:

Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора производит предоплату на подготовку проекта, в размере 3 650 000 руб.;

Заказчик производит расчет за выполненную продукцию в размере 1 500 000 руб., в течение 3 рабочих дней с момента приемки заказчиком продукции по количеству и комплектности на складе подрядчика;

Полный расчет по договору в размере 460 745 руб., заказчик производит в течение 3 дней с момента подписания представителем сторон акта выполненных работ.

Заказчик исполнил обязательства по авансированию работ в следующем порядке ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 370 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 500 руб. Итого на общую сумму 4 226 500 руб., что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписана спецификация (лист 1) на изделие: ограждение периметра, ворота, калитка на общую сумму 3 361 491 руб., в том числе секции ограждения на сумму 2 667 811 руб., устройство ленточного фундамента на сумму 693 680 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписана спецификация (лист 2) на поставку и монтаж оборудования на общую сумму 200 900 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписана спецификация (лист 4) на изделие: навес со стеклом и балюстрадами без системы водоотведения на общую сумму 1 115 150 руб.ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписана спецификация (лист 6) на изделие: балюстрады лестницы стекло на общую сумму 933 204 руб.

В последующем, сторонами спецификация (лист 1) скорректирована посредством исключения устройства ленточного фундамента (бетом М-200) с лотком под засыпку (крошка не включена) на сумму 693 680 руб., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписана спецификация (лист 1) на изделие: ограждение периметра, ворота, калитка на общую сумму 2 667 811 руб.

Таким образом, цена договора с учетом исключения объема работ на сумму 693 680 руб. составила 4 917 065 руб.

Иные документы в части изменения условий исполнения договора сторонами не оформлялись.

На момент рассмотрения настоящего спора, сторонами по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ приняты работы по изделию балюстрады лестницы стекло на сумму 933 204 руб., и по изделию: навес со стеклом и балюстрадами без систем водоотведения на сумму 1 115 150 руб., итого принято работ на общую сумму 2 048 354 руб.

Кроме того, сторонами принято по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 185 850 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 376 250 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 241 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 362 250 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 362 250 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 201 250 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 157 400 руб., итого на сумму 2 177 250 руб., при этом, сторонами не оспаривается, что подрядчик фактически не передал заказчику (при подписанных товарных накладных) следующий товар: калитку 1100х1950, секцию ограждения 2000х2000 мм; секцию ограждения 2000х2000мм; столб угловой 2000х80х80, ворота откатные 5500х1950, секцию ограждения 2000х2000 мм, на общую сумму: 562 100 руб. (т/н № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного разбирательства судом был допрошен свидетель Башкотов И.В., который указал, что товар на складе в адрес заказчика не отгружается ввиду отсутствия его оплаты, довод о некачественном результате работ полагает несостоятельным, поскольку все работы выполнены согласно проекта, работы непосредственно выполнялись при его участии.

Оценивая показания свидетеля, допрошенного по ходатайству истца по первичному иску (ответчика по встречному), суд приходит к выводу, о том, что они противоречат собранным по делу вышеуказанным письменным доказательствам, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетель состоит в трудовых отношениях с истцом, косвенно заинтересован в исходе дела, его показания не могут быть объективными.

Ввиду наличия противоречий сторон относительно объема, качества и стоимости выполненных (не выполненных) подрядчиком (поставщиком) работ истцом по первичному требованию инициирован вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с определением суда на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Вопрос №: Соответствуют ли работы по устройству ограждения, выполненные ООО «Алю&МетДеко» по адресу: <адрес>, <адрес> договору поставки и установки ограждения № от ДД.ММ.ГГГГ, конструктивно и объемно-планировочному решению шифр 06-22 КР, спецификации (лист 1) от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации (лист 2) от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации (лист 3) от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации (лист 4) от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации (лист 5) от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация (лист 6) от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации (лист 7) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора поставки и установки ограждения № от ДД.ММ.ГГГГ?

Вопрос №: С учетом ответа на 1 вопрос определить объем не выполненных/выполненных подрядчиком ООО «Алю&МетДеко» работ по устройству ограждения в рамках договора поставки и установки ограждения № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, исключив объем работ, выполненных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ?

Вопрос №: Определить стоимость и объем не выполненных/выполненных работ и изготовленных материалов для устройства ограждения ООО «Алю&МетДеко» в рамках договора поставки и установки ограждения № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> <адрес>, исключив стоимость работ в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ?

Вопрос №: Соответствуют ли металлоконструкции, использованные подрядчиком ООО «Алю&МетДеко» при поставки и установки ограждения по адресу: <адрес>, <адрес> условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, конструктивно и объемно-планировочному решению шифр 06-22 КР, спецификации (лист 1) от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации (лист 2) от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации (лист 3) от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации (лист 4) от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации (лист 5) от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация (лист 6) от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации (лист 7) от ДД.ММ.ГГГГ?

Вопрос №: Определить недостатки (дефекты) в выполненных подрядчиком ООО «Алю&МетДеко» при поставки и установки ограждения по адресу: <адрес>, г.

и объемно-планировочному решению шифр 06-22 КР, спецификации (лист 1) от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации (лист 2) от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации (лист 3) от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации (лист 4) от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации (лист 5) от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация (лист 6) от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации (лист 7) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора поставки и установки ограждения № от ДД.ММ.ГГГГ?

Вопрос №: При наличии выявленных недостатков (дефектов) в выполненных подрядчиком ООО «Алю&МетДеко» при поставки и установки ограждения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, определить их природу (производственная, эксплуатационная)?

Вопрос №: Соответствует ли качество смонтированного ограждения по адресу: <адрес> и изготовленных подрядчиком материалов, в том числе готового к отгрузке, строительным нормам и правилам, предусмотренным для такого рода конструкций?

Вопрос №: С учетом ответов на вопросы 5, 6, 7 определить стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных подрядчиком ООО «Алю&МетДеко» работах по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ?

Вопрос №: С учетом ответов на вопросы 5, 6, 7, 8 определить потерю стоимости изделия – металлическое ограждение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

По результатам произведенной комплексной судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы определено:

    Работы по устройству ограждения, выполненные ООО «Алю&МетДеко», по адресу: <адрес>, не соответствуют условиям договора поставки и установки ограждения № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификациям (Лист 1-3) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также разделу 4 рабочей документации «Конструктивные и объёмно-планировочные решения» - шифр 06-22 КР.

Подрядчиком ООО «Алю&МетДеко», в рамках договора поставки и установки ограждения № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> выполнены работы по монтажу комплекта ограждения в объеме 75.51% от предусмотренного договором объема, не выполнены работы по:

- монтажу комплекта ограждения в объеме 24.49%;

- подключению, наладке автоматики в объеме двух комплектов;

- прокладке кабеля грунт в гофре заказчика в объеме 10 метров.

Подрядчиком ООО «Алю&МетДеко», в рамках договора поставки и установки ограждения № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> выполнены работы по монтажу комплекта ограждения в объеме 75.51% от предусмотренного договором объема, на сумму 287 246,84 рублей, не выполнены работы по:

- монтажу комплекта ограждения в объеме 24.49%, на сумму 93 162,16 рублей;

- подключению, наладке автоматики в объеме двух комплектов, на сумму 36 000 рублей;

- прокладке кабеля грунт в гофре заказчика в объеме 10 метров, на сумму 7 500 рублей.

При этом, подрядчиком ООО «Алю&МетДеко», в рамках договора поставки и установки ограждения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены следующие материалы для устройства ограждения по адресу: <адрес>, <адрес>:

- секции ограждения стандарт 2000*2000 мм в объеме 36 штук, на сумму 1 449 000 рублей;

- секции ограждения нестандарт до 2000*2000 мм в объеме 5 штук, на сумму 148 750 рублей;

- калитка 1100*1950 мм в объеме 1 штуки, на сумму 61 250 рублей;

- ворота откатные 5500*1950 мм в объеме 2 штук, на сумму 346 500 рублей;

- крепеж, расходные материалы в объеме 75.51%, на сумму 48 649,58 рублей;

- привод для распашных ворот в объеме 2 комплектов, на сумму 130 200 рублей;

- дополнительный пульт ДУ в объеме 2 штук, на сумму 7 040 рублей;

- фотобарьеры в объеме 2 комплектов, на сумму 13 120 рублей;

- лампы сигнальные в объеме 2 штук, на сумму 7 040 рублей.

Используемые подрядчиком ООО «Алю&МетДеко» металлоконструкции, при поставке и установки ограждения, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не соответствуют разделу 4 рабочей документации «Конструктивные и объёмно-планировочные решения» - шифр 06-22 КР, в части примененных уголков для крепления секций ограждения к фундаменту.

У ограждения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> имеются дефекты.

Выявленные дефекты, в выполненных подрядчиком ООО «Алю&МетДеко» работах, при поставке и установки ограждения по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, являются производственными.

Качество смонтированного ограждения по адресу: <адрес> <адрес> и изготовленных подрядчиком материалов, в том числе готовых к отгрузке, не соответствуют требованиям п. 5.1.1 ГОСТ 23118-2019, п. 4.2 СП 48.13330.2019, п. 7.14 СП 82.13330.2016.

Стоимость работ и материалов, с учетом НДС 20%, по устранению дефектов, составит: 1 159 518 (Один миллион сто пятьдесят девять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей.

Потеря стоимости исследуемых изделий металлического ограждения составляет 33,34%.

С учетом изготовленных, смонтированных и выполненных по актам работ фактическая стоимость договора составила 4 547 150,42 руб. (2 211 549, 58 руб.+287 246,84 руб.+ 2 048 354 руб. (акт на сумму 1 115 150 руб.+ акт на сумму 933 204 руб.).

Выводы, изложенные в представленном суду экспертном заключении, эксперт К.Е. Ананьев подтвердил в судебном заседании, пояснив, что дефекты являются существенными, характер возникновения производственный, результат работ не соответствует согласованному сторонами объемно-планировочному решению.

Данное заключение экспертизы суд принимает в основу решения, считает доводы эксперта убедительными, выводы - обоснованными, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, полно, на научной основе, компетентность эксперта у суда сомнений не вызывает, со ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт ознакомлен под роспись, их личная заинтересованность в исходе дела не выявлена, сторонами об этом не заявлено. Заключение экспертов по форме и по содержанию соответствует требованиям, изложенным в ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и федеральном законе от 29.07.1998 г.р. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», содержит подробное описание проведенного исследования, фотографии, результаты замеров, мотивированные выводы.

    Разрешая требования истца по первичному иску, суд исходит из следующего.

    Стоимость фактически выполненных работ по договору составила 4 547 150,42 руб., с учетом произведенного заказчиком аванса в размере 4 226 500 руб., к оплате подлежит денежная сумма в размере 320 650, 42 руб.

    Оснований для взыскания договорной неустойки в порядке, предусмотренном п. 6.1 договора судом не усмотрено, поскольку диспозиция пункта договора предполагает начисление пеней на сумму выполненных работ, при этом стороной истца по первичному требованию акты выполненных работ не формировались и не направлялись заказчику в порядке предусмотренном п. 4.1.6, уведомление заказчику о завершении работ (поставки) подрядчиком в порядке п. 6.5 договора также не направлялось, при таких обстоятельствах, с учетом суммы произведенного аванса и фактически принятых по отчетным документам работ на стороне ответчика по первоначальному иску имелась переплата в размере 896 руб. (2 048 354 руб.+2 177 250 руб. – 4 226 500 руб.).

    В части требований о взыскании оплаты за хранение продукции в порядке п.2.12 договора суд не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующего, истец своими действиями, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания и не оспаривалось сторонами, не предоставлял ответчику доступ к товару, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства отказа ответчика от его приемки, более того имеются доказательства об истребовании спорного имущества (претензия от 26.09.2022, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.01.2022). При этом из представленных истцом в материалы дела писем не усматривается, что, поставщик уведомлял о готовности произвести поставку, пытался согласовать дату, время доставки, просил организовать приемку товара.

Разрешая требования встречного искового заявления, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Права потребителя вследствие оказания ему услуги ненадлежащего качества предусмотрены статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абзацы 1 - 6).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8).

В силу статьи 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика заявить по своему выбору одно из предусмотренных в ст. 29 Закона о защите прав потребителей требований.

Так, истец вправе требовать возмещения необходимых затрат по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами и третьими лицами или, в случае выполнения работ с существенными недостатками, отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Разрешая спор, суд исходил из того, что истец вправе потребовать расторжения договора, поскольку подрядчик нарушил существенные условия договора – срок выполнения работ, качество работ. Суд признает выявленные по указанному договору подряда недостатки самого изделия и выполненных ответчиком работ существенными и считает, что требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также вправе потребовать возмещения убытков по устранению дефектов, поскольку в выполненной ответчиком работе имеются существенные недостатки в объеме установленной судебной экспертизой цены на сумму 1 159 518 руб.

С учетом того, что истцом по встречному иску оплачено, принято по документам, но фактически не передано имущество в составе калитка 1100х1950, секция ограждения 2000х2000 мм; секция ограждения 2000х2000мм; столб угловой 2000х80х80, ворота откатные 5500х1950, секция ограждения 2000х2000 мм на общую сумму 562 100 руб., руководствуясь ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", суд считает возможным обязать передать соответствующие изделия истцу.

В силу ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно частью 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (абз. 4 п. 5 ст. 28).

Сторонами не оспаривалось, что очередной срок для завершения работ по согласован 08.11.2023, с учетом стоимости фактически выполненного объема работ по монтажу на сумму 287 246,84 руб., то расчет пени за просрочку выполнения работ представлен 165 162,16 руб. (452 409 руб.-287 246,84 руб.)*3 %*53 = 262 607 руб., при этом истцом по встречному иску заявлена сумму в размере 200 000 руб.

Расчет по существу ответчиком по встречному иску не оспорен.

Разрешая требования о взыскании неустойки за срыв сроков изготовления в порядке п. 6.2 договора, суд исходил из установления ограничения ответственности 5 % от стоимости договора, при таких обстоятельствах с учетом заявленной истцом суммы в размере 348 502 руб., мера ответственности не может превышать 245 853,25 руб. (5 % от цены договора 4 917 065 руб.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в силу ч.3 ст. 401 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч.1).

Поскольку ответчиком как юридическим лицом не заявлялось об уменьшении неустойки, суд не считает возможным самостоятельно применить положения, предусмотренные ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из объема удовлетворенных требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 776 753,12 руб., в пользу истца (1 159 518 руб. + 148 135 руб. + 245 853, 25 руб./2).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 851 руб. от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд, а также расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 85 000 руб.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ООО «Алю&МетДеко» (ИНН№) к Кичанову №) – удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление Кичанова №) к ООО «Алю&МетДеко» (№ - удовлетворить частично.

Взыскать с Кичанова №) в пользу ООО «Алю&МетДеко» (№) денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 650, 42 руб., в остальной части исковых требований - отказать.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Алю&МетДеко» (№) и Кичановым №).

Обязать ООО «Алю&МетДеко» (ИНН№) передать Кичанову №) калитку 1100х1950, секцию ограждения 2000х2000 мм; секцию ограждения 2000х2000мм; столб угловой 2000х80х80, ворота откатные 5500х1950, секцию ограждения 2000х2000 мм на общую сумму 562 100 руб.

Взыскать с ООО «Алю&МетДеко» (№) в пользу Кичанова <данные изъяты>) денежные средства по устранению дефектов изделия в размере 1 159 518 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 148 135 руб., неустойку за нарушение срока изготовления изделия в размере 245 853, 25 руб., штраф в размере - 776 753,12 руб., а всего 2 330 259, 37 руб., в остальной части исковых требований - отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований, после чего:

Взыскать с ООО «Алю&МетДеко» (ИНН/№) в пользу Кичанова №) денежные средства по вышеуказанным обязательствам в размере 2 009 608, 95 руб.

Решение суда в части задолженности Кичанова №) перед ООО «Алю&МетДеко» (№) считать исполненным.

Взыскать с ООО «Алю&МетДеко» (№) расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» в размере 19 851 руб., а также расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 85 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Судья                          М.В.Мануковская