Дело № 2-3116/2021

УИД 39RS0001-01-2021-002772-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Поляковой Г.С.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Цветковой О.А., представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Сазонова А.А., ответчика (истца по встречному иску) Павловец В.Н., представителя по доверенности Лапшина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой О.А. к Павловец В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате госпошлины, встречному иску Павловец В.Н. к Цветковой О.А. о признании обязательств исполненными и прекращенными, третье лицо нотариус Коноваленко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цветкова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что между ней (заимодавец) и Павловец В.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по которому она передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> Срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату суммы займа ответчиком исполнено не было. Просит взыскать с Павловец В.Н. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Павловец В.Н. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, которые мотивировала тем, что исковое заявление Цветковой О.А. составлено и направлено с целью неосновательного обогащения за счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Цветковой О.А. заключен договор беспроцентного займа № о предоставлении <данные изъяты> руб., предназначенный для покупки ? доли в праве собственности на жилой дом <адрес> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах указанного жилого дома. Заемщиком составлена соответствующая расписка о получении наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени хранится у займодавца. Условиями договора займа установлена обязанность займодавца в письменном виде подтвердить заемщику поступление суммы займа на счет в течении дня с момента поступления соответствующих денежных средств или выдать соответствующий документ, в случае возврата займа наличными денежными средствами. Согласно указанным в договоре целям, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ года, заёмные денежные средства были направлены ею на приобретение ? доли жилого дома <адрес>, о чем свидетельствует договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она приобрела ? доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № №, расположенного в границах участка с почтовым ориентиром: <адрес> также ? двухэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты>. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес> В связи с невозможностью исполнения обязательств в части возврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, должником по настоянию заимодавца был избран иной способ погашения указанной выше задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а именно путем продажи части доли, принадлежащей на праве собственности заемщику Павловец В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома, согласно которого заемщик Павловец В.Н. продала Цветковой О.А. принадлежащую заёмщику <данные изъяты> доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> Согласно п. 5 договора, стороны оценили указанные долю земельного участка и долю жилого дома в общую сумму в <данные изъяты> рублей. В результате заключения указанного договора ? доля земельного участка и ? доля жилого дома, ранее принадлежащие на праве личной собственности Павловец В.Н., были перераспределены между сторонами следующим образом: в собственности Павловец В.Н. находится <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок и доля в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом; Цветковой О.А. стали принадлежать на праве собственности - доля в размере <данные изъяты> на земельный участок и доля в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом. Согласно п. 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон денежные средства в размере <данные изъяты> рублей уплачены покупателем продавцу наличными до момента заключения настоящего договора, что было подтверждено собственноручно выполненными записями сторон при подписании данного договора. После подписания настоящего договора, по которому фактически денежных средств продавец Павловец В.Н. от покупателя Цветковой О.А. не получала несмотря на исполнение ею обязательства в виде передачи равноценного сумме займа имущества заимодавцу, Цветкова О.А., будучи обязанной согласно п. 15 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года письменно подтвердить возврат ранее одолженных ею денежных средств, составить какой-либо документ в письменном виде о расчёте отказалась, как и отказалась от возврата ранее составленной расписки Павловец В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которая должна была быть ей возвращена максимум с момента регистрации права собственности отчужденной доли на имя Цветковой О.А. Таким образом, считает, что принятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в части возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей она исполнила в полном объеме, передав в собственность заемщику Цветковой О.А. часть принадлежащей ей на праве собственности доли жилого дома и земельного участка, которые были оценены сторонами при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумму <данные изъяты> рублей. С учетом вышеизложенного, она обращалась в письменном виде с досудебной претензией/требованием к Цветковой О.А. о признании ею факта исполнения Павловец В.Н. своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей путем передачи в собственность Цветковой О.А. части своей доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> Просит признать исполненными обязательства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Павловец В.Н., выступающей в качестве заемщика, и Цветковой О.А., выступающей в качестве заимодавца, а обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными, в удовлетворении требований Цветковой О.А. отказать.

Истец (ответчик по встречному иску) Цветкова О.А. и ее представитель по доверенности Сазонов А.А. в судебном заседании требования поддержали, полагали их обоснованными, в отношении встречных требований возражали. Цветкова О.А. пояснила, что часть наличных денежных средств, в тот период, ей в займ предоставила ее работодатель Пашковская Н.А., другую часть дала ее дочь, которая готовилась к свадьбе, мать Цветкова В.П. получала пенсию <данные изъяты> рублей и сразу снимала их, складывала дома, денежные средства от квартиры в городе Сочи от ренты она получала на сберегательный счет в Сбербанке и сразу снимала, это всё помимо денежных средств от продажи квартиры. Ответчик не знала ее истинное финансовое положение.

Ответчик (истец по встречному иску) Павловец В.Н. в судебном заседании свои требования поддержала, в отношении требований истца Цветковой О.А. возражала, представила письменные пояснения.

Ее представитель по доверенности Лапшин В.А. в судебном заседании встречные требования поддержал в полном объеме, пояснил, по обстоятельствам, изложенным во встречном иске, в отношении требований истца возражал.

Третье лицо нотариус Калининградского городского нотариального округа Коноваленко А.В. в судебном заседании пояснил, что им был удостоверен договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, при этом сторонам разъяснялись все условия договора, стороны пришли для удостоверения именно договора купли-продажи, о заключении иного договора стороны не заявляли.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Цветковой О.А. (займодавец) и Павловец В.Н. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № из которого следует, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> руб. для покупки ? доли в праве собственности на жилой дом <адрес> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № с местоположением относительно данного жилого дома. Заем предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ возврат займа осуществляется единовременно. По истечении указанного срока заемщик обязан возвратить заем в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на счет займодавца или иным способом. Заимодавец предоставляет заем в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на расчетный счет заемщика, или передаёт иным не запрещенным законом способом. Договор займа является беспроцентным. Заемщик обязан известить заимодавца о получении суммы займа путем выдачи соответствующего документа (расписки).

Из представленного в материалы дела платежного поручения № следует, что на счет Павловец В.Н. ДД.ММ.ГГГГ переведена денежная сумма <данные изъяты> руб. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Павловец В.Н. получены, что не отрицалось ею в ходе рассмотрения дела. Представленная в материалы дела расписка сомнений у суда не вызывает, в ней имеется подпись ответчика, указаны дата составления, место составления, а также указаны паспортные данные заемщика и займодавца, адреса их проживания, имеется указание на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. При этом закон не содержит обязательных требований к составлению расписок с указанием реквизитом.

В силу положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что предусмотренных ст. 408 ГК РФ допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату указанных в договоре денежных средств или их части ответчиком представлено не было. Оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка приобщены к материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, что ответчиком долг в размере <данные изъяты> руб. возращен истцу, суду не представлено.

Факт наличия обязательств по договору займа у ответчика перед истцом подтвержден в установленной ст. 808 ГК РФ письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между Никоноровой Ю.В., Кирилиным В.Б. (продавец) и Павловец В.Н. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке. ДД.ММ.ГГГГ между Никоноровой Ю.В., Кирилиным В.Б. (продавец) и Цветковой О.А., Павловец В.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиями которого покупатели приобрели в общую долевую собственность каждому по ? доли земельного участка площадью <данные изъяты>

Ответчиком Павловец В.Н. в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная собственноручно о получении ею от Цветковой О.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., которую обязуется возвратить в течении недели с момента продажи квартиры по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Павловец В.Н. и Цветковой О.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с долей жилого дома, удостоверенный нотариусом Калининградского нотариального округа Коноваленко А.В.. По условиям указанного договора Павловец В.Н. продала Цветковой О.А. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Исходя из п. 7, 8 договора по соглашению сторон денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. уплачены покупателем продавцу наличными до момента заключение настоящего договора. Сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и в случае сокрытия ими подлинной цены доли земельного участка и доли жилого дома и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительности, а также риск наступления иных отрицательных последствий. По условиям договора стороны установили, что нотариус представит заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые документы на государственную регистрацию права собственности покупателя на вышеуказанные долю земельного участка и долю жилого дома. Договор был прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, в устной или письменной форме, до заключения договора (п. 30 договора). В договоре имеется запись произведенная Павловец В.Н. о получении ею денежных средств в сумме <данные изъяты> договор ею прочитан. При этом договор сторонами в установленном порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика (истца по встречному иску) Павловец В.Н. о том, что ею фактически по указанному договору купли-продажи недвижимого имущества денежные средства получены не были не принимаются судом, поскольку одним из условий указанных в договоре является получение продавцом денежных средств до момента заключения договора. При этом стороны свободны в заключении договора и при выражении своего волеизъявлении могли в договоре указать такие условия оплаты, из которых бы усматривалось, что денежные средства от продажи имущества идут в погашение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время представленный в материалы дела договор таких условий не содержит.

Направление в адрес Цветковой О.А. досудебной претензии о признании исполненными обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствует об исполнении со стороны Павловец В.Н. принятых на нее обязательств по возврату суммы займа. Вопреки доводам ответчика о том, что между сторонами имелись доверительные отношения, в связи с чем она полагала, что Цветкова вернет ей расписку, в письменных пояснениях по делу Павловец В.Н. указала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ Цветкова О.А. требовала с нее возврата займа и говорила, что обратиться в суд с последующим арестом ее квартиры. Также из пояснений сторон в ходе рассмотрения дела установлено, что после приобретения в общую долевую собственность недвижимого имущества, между ними возникли спорные отношения, касаемо использования недвижимого имущества.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оснований считать обязательства Павловец В.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполненными и прекращенными в ходе разбирательства дела не установлено. Доводы ответчика о цене проданного ею имущества на <данные изъяты>., что совпадает с суммой ее долговых обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сами по себе, в отсутствии иных доказательств, не свидетельствуют об исполнении принятых обязательств по возврату займа.

Таким образом, суд считает требования истца Цветковой О.А. по взысканию суммы долга в размере <данные изъяты> руб. законными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Павловец В.Н. не обоснованными.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Павловец В.Н. в пользу истца Цветковой О.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплаченной истцом при подаче искового заявления, исходя из цены иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Цветковой О.А. – удовлетворить.

Взыскать с Павловец В.Н. в пользу Цветковой О.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Встречные исковые требования Павловец В.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 1.09.2021.

Судья                            Пичурина О.С.