Дело № 2-4420/2021

УИД 39RS0001-01-2021-005642-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года                               г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сосновской М.Л.,

при секретаре Гайдаенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любова ФИО9 к Чумакову ФИО8 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Любов П.А. обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 25 января 2021 года, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по указанному договору купли-продажи денежные средства в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 600 рублей, а всего -82 600 руб. Указал, что по состоянию на 24 января 2021 года транспортное средство - автомобиль марки № года выпуска государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на праве собственности на имя Мануйловой К.Е. 20 декабря 2020 года указанный автомобиль по Договору купли-продажи был продан Мануйловой К.Е. гр-ну Петросяну А.К., который по Договору купли-продажи от 29 декабря 2020 года продал указанный автомобиль гр-ну Чумакову М.С. 24 января 2021 года между Чумаковым М.С., выступающим в качестве продавца, и Любовым П.А., выступающим в качестве покупателя, заключен Договор купли-продажи автомобиля марки БМВ ФИО10 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №. Цена автомобиля была определена сторонами в 105 000 рублей. Указанные денежные средства в качестве покупной стоимости за транспортное средство были получены продавцом автомобиля в полном объеме. Согласно составленной 24 января 2021 года расписке, Чумаков М.С. продал автомобиль истцу с условием, что тот сможет поставить автомобиль на учет на своё имя. Если покупатель не поставит автомобиль на учет, то продавец транспортного средства Чумаков М.С. обязался вернуть денежные средства в размере 105 000 рублей. Согласно Договору купли-продажи покупателю был передан автомобиль с регистрационным номером двигателя: «№». ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами составлен новый Договор купли-продажи того же автомобиля, цена договора определена сторонами в 80 000 рублей. Указанные денежные средства, согласно п.3 Договора, были получены продавцом автомобиля в полном объеме. Составление нового Договора было обусловлено договоренностью сторон сделки, достигнутой после осмотра истцом Любовым П.А. транспортного средства в условиях автомастерской с участием специалистов, в ходе которого было установлено, что автомобиль нуждается в ремонте, требующем значительных денежных затрат. При составлении нового договора ответчик передал истцу часть полученных ранее денежных средств за автомобиль, а именно 25 000 рублей. Вместе с автомобилем истцу были переданы Паспорт транспортного средства, Свидетельство о регистрации транспортного средства, копии Договоров купли-продажи автомобиля, заключенных между Мануйловой К.Е. и Петросяном А.К., а также между Петросяном А.К. и Чумаковым М.С. В указанных документах имеются сведения о технических характеристиках автомобиля: VIN №, тип легковой, категория В, номер двигателя, шасси № отсутствует, номер кузова, государственный регистрационный знак. Так, согласно Договору купли-продажи, покупателю был передан автомобиль с регистрационным номером двигателя: «№». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Госавтоинспекцию РП МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника с выдачей нового свидетельство о регистрации транспортного средства. После обращения в ГИБДД истцу Любову П.А. было сообщено о том, что в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства ему будет отказано, так как на основании п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», указано, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, конструкция которых или внесение в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах. В ходе осмотра и сверки узлов и агрегатов автомобиля с указанными в ПТС, сотрудником ГИБДД был составлен акт осмотра транспортного средства, из которого следует, что фактически на приобретенном истцом автомобиле марки БМВ 316 I, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №, установлен двигатель «№». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к начальнику МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением о постановке на регистрационный учет приобретенное им транспортное средство. На заявлении истца б/н в Госавтоинспекцию РП МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> была проставлена отметка об отказе в регистрации транспортного средства истца на основании ст.20 ч.1 п.4 ФЗ № 283 «О государственной регистрации транспортных средств...». То есть, невозможность совершения регистрационных действий с автомобилем напрямую связана с непосредственным обнаружением должностным лицом ГИБДД УМВД по Калининградской области признаков несоответствия номера двигателя транспортного средства его регистрационным данным. При этом, по мнению истца, исходя из смысла ранее составленной 24.01.2021 года расписки о получении денежных средств, ответчик Чумаков М.С., заключая Договор купли-продажи автомобиля, достоверно знал о несоответствии номера двигателя на автомобиле данным, содержащимся в документах на автомобиль, о чём свидетельствует и тот факт, что Чумаков М.С. данный автомобиль в ГИБДД на своё имя не оформлял, а приобретенный автомобиль продал истцу меньше чем через месяц после его приобретения у гр. Петросяна. При этом, Чумаков М.С., фактически являясь «перекупщиком», приобрел транспортное средство за 45 000 руб., а продал его истцу изначально за 105 000 руб. После выявления факта внесения неустановленным лицом изменений в конструктив автомобиля по замене двигателя и невозможностью в связи с этим совершить регистрационные действия с приобретенным автомобилем, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении Договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств. Ответчик в добровольном порядке отказался возвращать денежные средства в размере 80.000 рублей и принимать обратно автомобиль, на телефонные звонки истца перестал отвечать, по месту жительства истец его застать не может, в связи с чем, Любов П.А. вынужден обратиться в суд с соответствующим заявлением о восстановлении его нарушенных прав и интересов с требованиями о расторжении Договора купли- продажи автомобиля от 25.01.2021г. и о взыскании с ответчика Чумакова М.С. денежных средств, уплаченных по Договору, расходов по оплате государственной пошлины. Ранее истец обращался с исковым заявлением к Чумакову М.С. в Ленинградский районный суд. Определением суда от 03.06.2021 года иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Предварительное судебное заседание делу № 2- № было проведено с участием ответчика Чумакова М.С., который достоверно знал о поданном в отношении него заявлении. Уже на следующий день, 04.06.2021 года в адрес ответчика Чумакова М.С. истцом направлена досудебная претензия, к которой прилагался проект дополнительного соглашения о расторжении Договора купли-продажи транспортного средства. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, досудебная претензия и дополнительное соглашение были приняты в отделении почтовой связи 04 июня 2021 года, с 07 июня 2021 года письмо ожидало адресата в месте вручения. 08 июля 2021 года в 08ч. 53 мин. письмо возвращено отправителю по истечения срока хранения. Указал, что в случае удовлетворения настоящего искового заявления истец готов вернуть транспортное средство ответчику после возврата уплаченных за него денежных средств.

Истец, его представитель Лапшин В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, указали, что приобретенный автомобиль невозможно использовать по назначению, истец, купив автомобиль, оформил страховой полис, пытался поставить автомобиль на регистрацию, в чем ему было отказано ввиду несоответствия номера двигателя документам на транспортное средство. Считают, что ответчик знал, что автомобиль невозможно поставить на учет, в связи с чем дал истцу расписку, что в случае невозможности постановки транспортного средства на учет он вернет покупателю денежные средства, уплаченные в счет покупки автомобиля. Инициатором написания расписки был истец, поскольку Любов П.А. сомневался в чистоте автомобиля, номер двигателя не проверял. Любов П.А. пояснил, что при приобретении автомобиля он совместно с супругой транспортное средство осматривал визуально во дворе дома продавца, номер двигателя не сравнивал, поскольку его видно только снизу, автомобиль на яму не загоняли. Сотрудники ГИБДД при сравнении номера очищали его, установили, что номер двигателя отличается от того, что указан в документах и договоре купли-продажи.

Ответчик Чумаков М.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что при покупке автомобиля истец транспортное средство осматривал, светил сверху фонарем, обстоятельства написания расписки не помнит, но расписку о том, что в случае, если покупатель не поставит автомобиль на учет, он вернет покупателю денежные средства, писал по просьбе покупателя. Предполагает, что истец сам произвел замену двигателя. Указал, что готов вернуть только 80 000 руб., без судебных расходов.

Заслушав стороны, обозрев материалы гражданского дела №, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, при этом они должны достичь соглашения по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 24 января 2021 года между Чумаковым М.С. и Любовым П.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки БМВ 316I, идентификационный номер №, 1992 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак Н636ТА39. В соответствии с п. 3 договора продавец и покупатель оценили транспортное средство в 105 000 рублей. В соответствии с п. 4 договора продавец подтверждает, что транспортное средство не находится в аресте, розыске, залоге, а также, что возлагает на покупателя обязанность в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

При этом в этот же день Чумаков М.С. дает Любову П.А. расписку о том, он продал Любову П.А. автомобиль БМВ с условием, что последний поставит автомобиль на учет на себя, если покупатель не поставит на учет, то Чумаков М.С. обязуется вернуть деньги в размере 105 000 руб., что не оспаривается сторонами.

25 января 2021 года, после осмотра автомобиля в СТО, между Чумаковым М.С. и Любовым П.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки БМВ 316I, идентификационный номер №, 1992 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак Н636ТА39. В соответствии с п. 3 договора продавец и покупатель оценили транспортное средство в 80 000 рублей. В соответствии с п. 4 договора продавец подтверждает, что транспортное средство не находится в аресте, розыске, залоге, а также, что возлагает на покупателя обязанность в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Согласно пункта 19 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», при осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера.

При осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Соответственно, при постановке на учет транспортного средства проводится его осмотр с соблюдением определенного порядка действий должностным лицом, указанных в вышеприведенном постановлении.

04 февраля 2021 года Любов П.А. обращается в Госавтоинспекцию РП МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника с выдачей СТС, с внесением изменений в ПТС транспортного средства марки БМВ 316I, идентификационный номер №, 1992 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак Н636ТА39, номер двигателя 08227653.

По указанному заявлению было принято решение об отказе в регистрационных действиях в связи с несоответствием номера двигателя, указанного в документах на транспортное средство, номеру двигателя, установленного на транспортном средстве – 08657281 вместо 08227653 (на основании пункта 4 части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов).

Кроме того, согласно сведений ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» от 06.09.2021 года, представленных по запросу суда, последние регистрационные действия транспортного средства марки БМВ 316I, идентификационный номер №, 1992 года выпуска, проведены 07.07.2017 года на основании договора купли-продажи. По базам данных «ФИС ГИБДД-М» данных граждан, заключивших договор купли-продажи отсутствуют, копии регистрационных документов, послуживших основаниями для проведения регистрационных действий, отсутствуют.

Заявляя требования о расторжении договора купли-продажи от 25 января 2021 года истец ссылался на то, что зарегистрировать транспортное средство марки БМВ 316I, идентификационный номер №, 1992 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак Н636ТА39, в установленном законом порядке невозможно.

    Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 04 июня 2021 года, в которой истец просил добровольно расторгнуть договор, вернуть денежные средства, почтовое отправление вернулось в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации» следует, что по смыслу части 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным ранее, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Чумаков М.С. был уведомлен Любовым П.А. о наличии указанных выше требований.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, Чумаков М.С. участвовал в судебном заседании по иску Любова ФИО11 к Чумакову № о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, знал о наличии спора, заявил в судебном заседании о несоблюдении истцом досудебного урегулирования настоящего спора.

В силу положений ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно положений ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом, согласно положений ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Принимая во внимание выявление недостатков товара, препятствующих его использование по назначению, очевидно возникших до передачи товара покупателю, ответственность за указанные недостатки несет продавец.

Принимая во внимание выявление несоответствия агрегатного номера двигателя автомобиля через 10 дней после приобретения товара при осуществлении регистрационных действий по его постановке на учет, указание неверного агрегатного номера двигателя в ПТС автомобиля, оснований полагать, что исправление номера двигателя было произведено покупателем автомобиля, суд не усматривает.

Таким образом, приобретенное истцом транспортное средство не может быть использовано по назначению в связи с отсутствием допуска к движению, что в силу п. 2 ст. 450, ст. ст. 469 - 470, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным нарушением договора купли-продажи, что является основанием для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 25 января 2021 года между Чумаковым М.С. и Любовым П.А. и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по указанному договору купли-продажи денежных средств в размере 80 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Любова ФИО12 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 25 января 2021 года между Чумаковым ФИО16 и Любовым ФИО15.

Взыскать с Чумакова ФИО14 в пользу Любова ФИО13 уплаченные по указанному договору купли-продажи денежные средства в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 600 рублей, а всего -82 600 руб.

Обязать Любова ФИО18 передать Чумакову ФИО17 автомобиль марки № идентификационный номер №, № года выпуска, черного цвета, регистрационный знак Н636ТА39; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №; паспорт транспортного средства серии <адрес>; комплект ключей от транспортного средства.

        Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

       Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2021 года.

          Судья      М.Л.Сосновская