Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2025 года                              <адрес>

Судья Ленинградского районного суда <адрес> Сосновская М.Л., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>», ИНН №, юридический адрес: г. <адрес> ранее не привлекавшего к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>», осуществляющее деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.10), ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, <адрес> <адрес>А, привлекло к трудовой деятельности на должность кухонная рабочая гражданку Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушило ограничение на осуществление иностранными гражданами отдельных видов деятельности, установленное п.п. 17 п.1 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-у «Об установлении на 2024 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории ФИО2 <адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности и признании утратившими силу отдельных решений ФИО2 <адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-у).

Такие действия ООО «<данные изъяты>» квалифицированы должностным лицом ОВМ ОМВД России по <адрес> Калининграда по ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ, как несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО5, действующая на основании доверенности, не отрицая в судебном заседании факта привлечения ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности иностранного гражданина, пояснила, что ФИО1 была принята на работу кухонной рабочей ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со всеми требованиями трудового законодательства, ДД.ММ.ГГГГ было направлено соответствующее уведомление в УМВД по ФИО2 <адрес>. Как только стало известно, что в соответствии с ФИО2 <адрес> установлено ограничение на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, она была незамедлительно (ДД.ММ.ГГГГ) уволена, о чем направлено соответствующее уведомление ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» не имело намерения скрывать работу иностранного гражданина, в момент выявления данного нарушения ФИО1 уже была уволена. ООО «<данные изъяты>» самостоятельно обнаружило и незамедлительно устранило допущенное нарушение. Указала, что правонарушение не затрагивает интересы государства в области защиты государственной границы, а также отсутствуют иные причины, указанные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, юридическое лицо включено в реестр малого и среднего предпринимательства в категории микропредприятие, просила назначить наказание в виде предупреждения, в случае наличия вины и отсутствия оснований для замены санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, на предупреждение, просила привлечь к ответственности должностное лицо ООО «<данные изъяты>» генерального директора ФИО6 Кроме того указала, что в производстве Ленинградского районного суда <адрес> находятся три материала, составленных в ходе проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), полагала возможным объединить дела в одно производство и рассмотреть в соответствии с правилами ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно части 6 статьи 18.1 указанного Федерального закона высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, признается несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

П.п. 17 п.1 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-у «Об установлении на 2024 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории ФИО2 <адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности и признании утратившими силу отдельных решений ФИО2 <адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-у) с ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории ФИО2 <адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по виду экономической деятельности, предусмотренному Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56).

Определен срок приведения хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории ФИО2 <адрес>, численности используемых ими иностранных работников в соответствие с запретом, установленным настоящим ФИО2, по видам экономической деятельности, установленным подпунктами 15-17 пункта 1 настоящего ФИО2, - 3 месяца со дня вступления в силу подпунктов 15-17 пункта 1 настоящего ФИО2 (ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-у «О внесении изменений в ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-у «Об установлении на 2024 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории ФИО2 <адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности и признании утратившими силу отдельных решений ФИО2 <адрес>»).

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ ответственность за совершение данного административного правонарушения могут нести как должностные, так и юридические лица, при этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ). Соответственно, право выбора, какое именно лицо (должностное или юридическое) должно нести ответственность за совершение того либо иного административного правонарушения, принадлежит лицу, возбудившему дело об административном правонарушении, в связи с чем ссылка защитника на то, что должностное должно нести ответственность за совершение данного правонарушения, подлежит отклонению, как несостоятельная.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки оперативной информации, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе дальнейшего разбирательства в ОВМ ОМВД России по <адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, 7-9-11, <адрес>А, ООО «Старый город», осуществляющее деятельность по деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (ОКВЭД код 56), привлекло к трудовой деятельности на должность кухонная рабочая гражданку Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушило ограничение на осуществление иностранными гражданами отдельных видов деятельности, установленное подпунктом 17 п.1 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-у.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

-определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении ООО «Старый город»;

- протоколом об административном правонарушении №/М от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом, в котором зафиксированы обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении;

-выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан основной вид деятельности Общества – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.10)

-копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?j&#0;?¦???????J?J????Й?Й?¦????????&#0;?&#0;??&#0;????&#0;&#0;??¦???????J?J????j&#0;?¦???????J?J????¦???????

-постановлением №/М от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ;

- копией паспорта иностранного гражданина № на имя ФИО1;

-сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1;

-приказом о приеме на работу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ;

-приказом о прекращении трудового договора с работником по инициативе работника, п. 3 ст. 77 ТК РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом представленных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит выводу о том, что факт несоблюдения ООО «<данные изъяты>» установленных ФИО2 в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности допуска доказан.